Protest eines DDR-Bürgers vor der Ständigen Vertretung der BRD in Ostberlin
27. Juni 1984
Information 269/84 über eine provokatorisch-demonstrative Handlung eines Bürgers der DDR vor dem Gebäude der Ständigen Vertretung der BRD in der DDR
Am 26. Juni 1984, 17.35 Uhr begab sich der Bürger der DDR [Name, Vorname] (25), geboren am [Tag, Monat] 1958, Beruf: Dreher, zuletzt tätig als Lagerarbeiter im VEB Magdeburger Armaturenwerk »Karl Marx«, wohnhaft Magdeburg, [Straße, Nr.], unter Mitführung eines Stoffbeutels in die Eingangsschleuse der Ständigen Vertretung der BRD in der DDR, nachdem er sich bereits zuvor kurzzeitig dort aufgehalten hatte.
Nach einem kurzen Gespräch mit einem Mitarbeiter der Ständigen Vertretung begab sich [Name] vor die Tür, entnahm dem Stoffbeutel einen Benzinkanister und begann sich damit zu begießen.
Einem Angehörigen der Deutschen Volkspolizei gelang es, dem [Name] den Kanister zu entreißen, wobei er sich jedoch losreißen und wieder in die Ständige Vertretung gelangen konnte. In der Personenschleuse rissen ihm drei Mitarbeiter der Ständigen Vertretung Jacke und Hose herunter und führten ihn gegen 17.45 Uhr durch die Eingangstür in die Innenräume der Vertretung. Es kam nicht zum Entzünden der mit Benzin übergossenen Bekleidungsgegenstände. (Wie [Name] angibt, habe er überhaupt nicht die Absicht gehabt, sich anzuzünden. Er wollte mit seiner Handlung lediglich erwirken, in die Ständige Vertretung eingelassen zu werden. Vorher will er bereits einem Mitarbeiter der Ständigen Vertretung mitgeteilt haben, dass er sich mit Benzin übergießen würde, wenn er nicht sofort in das Gebäude eingelassen wird. Ihm sei daraufhin geantwortet worden, dass dies seine Sache sei und er nicht in die Vertretung darf.)
Nach seinen Angaben wurde er in der Ständigen Vertretung ärztlich versorgt, in einem Raum untergebracht und bewacht; er sei keiner Befragung unterzogen worden. Es sei ihm freigestellt worden, in der Ständigen Vertretung zu bleiben oder diese zu verlassen. Da er zu der Annahme gelangt sei, auf diese Weise seine Ausreise aus der DDR nicht erzwingen zu können, habe er sich zum Verlassen der Ständigen Vertretung entschlossen.
Nach Verlassen des Gebäudes wurde er durch Angehörige der Deutschen Volkspolizei in der Friedrichstraße festgenommen.
Das von [Name] verursachte Vorkommnis wurde nach Einschätzung von Angehörigen der Deutschen Volkspolizei von etwa 30 Straßenpassanten wahrgenommen. BRD-Korrespondenten befanden sich nicht mehr in der Ständigen Vertretung.
Wie die bisher geführten Untersuchungen weiter ergaben, hat [Name] im Jahre 1978 erstmalig ein Ersuchen auf Übersiedlung nach der BRD bei den zuständigen staatlichen Organen der DDR gestellt, jedoch in der Folgezeit keine weiteren Aktivitäten dazu entwickelt.
Erst am 9.4.1984 ersuchte er in einem Schreiben erneut um Übersiedlung, und in einem weiteren Schreiben vom 7.5.1984 bekräftigte er seine Absicht.
Mit Datum vom 25.5.1984 richtete [Name] eine schriftliche Erklärung an den Rat der Stadt Magdeburg, in der er sein Übersiedlungsersuchen zurückzog.
Zum Persönlichkeitsbild des [Name] wurde bekannt, dass er als 5. Kind einer Arbeiterfamilie entstammt und nach Abschluss der 8. Klasse einen Teilabschluss im Beruf eines Zerspaners erreichte. Bereits mit 15 Jahren wurde er erstmalig straffällig (unbefugte Benutzung von Kraftfahrzeugen) und musste in der Folgezeit weitere dreimal – letztmalig 1983 wegen Körperverletzung – strafrechtlich, darunter zweimal mit Freiheitsentzug, zur Verantwortung gezogen werden.
Er hat häufig seine Arbeitsstellen gewechselt.
[Name] besitzt eine ablehnende Einstellung zu den gesellschaftlichen Verhältnissen in der DDR und vertritt die Auffassung, in der BRD bessere Lebens- und Arbeitsbedingungen vorzufinden. Durch Berichte westlicher Massenmedien angeregt, sei er zu dem Entschluss gekommen, sich ebenfalls in die Ständige Vertretung der BRD zu begeben und damit seine Übersiedlung zu erzwingen.
In seinen Denk- und Verhaltensweisen hinterlässt [Name] einen kindlichen Eindruck, ist charakterlich labil und neigt zum übermäßigen Alkoholgenuss. Er ist ledig und hat ein Kind (drei Jahre), für das er unterhaltspflichtig ist.
Die Untersuchungen werden fortgesetzt.