Erste Reaktionen westlicher Vertreter auf den Rundgang der DDR-Führung auf der Leipziger Frühjahrsmesse
13. März 1984
Erste Reaktionen westlicher Messevertreter im Zusammenhang mit dem Rundgang der Partei- und Staatsführung anlässlich der Leipziger Frühjahrsmesse 1984 [O/121]
Die bisher vorliegenden ersten Reaktionen zum Messerundgang der Partei- und Regierungsdelegation der DDR unter Leitung des Generalsekretärs des ZK der SED, Genossen Erich Honecker,1 zeichnen sich durch eine volle Übereinstimmung mit den in den Massenmedien der DDR gegebenen Einschätzungen und Berichten aus.
Eine Wertung der bisher bekannt gewordenen internen Meinungsäußerungen lässt die Schlussfolgerung zu, dass sich die Tendenz verstärkt hat, mit dem Messerundgang keine Erwartungen auf »politische und wirtschaftliche Überraschungen« zu verbinden. Der Messerundgang sei zunehmend zu einer bewährten Tradition geworden. Die unveränderte Teilnahme des Generalsekretärs des Zentralkomitees der SED und weiterer Mitglieder und Kandidaten des Politbüros des ZK der SED sei Ausdruck dafür, dass der Leipziger Messe unverändert eine hohe politische und wirtschaftliche Bedeutung beigemessen wird.
Obwohl zu vorangegangenen Messen im Zusammenhang mit der rechtzeitigen Bekanntgabe des Rundgang-Programms das »Hineindeuten« von »besonderen Veranlassungen« für den Besuch dieses oder jenes BRD-Ausstellers zunehmend nachgelassen hatte, sind erstmals zu dieser Messe generell keine derartigen Spekulationen bekannt geworden.
Die Konzentration auf die »Gesellschaft zur Wirtschaftsförderung Saar mbH« wurde fast ausnahmslos mit der Herkunft des Generalsekretärs des ZK der SED aus diesem Gebiet und mit einer eventuell im Zeitraum Juli/September 1984 bevorstehenden Reise des Genossen Erich Honecker in die BRD und in das Saarland in Verbindung gebracht.2
Ein späterer Termin für die Befolgung der entsprechenden und erneut bekräftigten Einladung durch den Bundeskanzler Kohl3 wird wegen des nach diesem Zeitraum beginnenden Wahlkampfes für die Landtagswahlen im Frühjahr 1985 für nicht wahrscheinlich gehalten.
Aus weiteren intern erfolgten Äußerungen des Ministerpräsidenten des Saarlandes gehen folgende Gedanken hervor:
Es sei erfreulich, dass jetzt endlich Fortschritte in den Beziehungen zu verzeichnen seien. Obwohl die »Schwarzen« regieren würden, gehe es in den Beziehungen zur DDR weiter aufwärts. Mit Aufmerksamkeit werde die wirtschaftliche Entwicklung in der DDR verfolgt.
Entgegen den im Vorfeld der Messe durch Vertreter der SAAR-Bergwerke AG getätigten Äußerungen, dass man die Frage der Importe von Steinkohle durch die DDR dem Generalsekretär des ZK der SED antragen wolle, wurde davon Abstand genommen. Das wurde damit begründet, dass die SAAR-Bergwerke AG erst die wirtschaftlichen Spitzengespräche von Bundeswirtschaftsminister Lambsdorff4 und Oberbürgermeister von Saarbrücken, Lafontaine,5 abwarten wolle.
In Bezug auf den Aufenthalt Lambsdorffs zur Leipziger Frühjahrsmesse 1984 wird eingeschätzt, dass dem Besuch des BRD-Wirtschaftsministers das Konzept der Bundesregierung zugrunde liegt, die Wirtschaftsbeziehungen zur DDR verstärkt auszubauen und auf dieser Grundläge die Kontaktpolitik/Kontakttätigkeit massiv auszuweiten.
So werden im Gefolge des Lambsdorffs-Besuches nahezu 150 Parlamentarier des Bundestages und der Landesparlamente der BRD in Leipzig erwartet. Ebenso werden sich die Besuche der Messe durch Mitarbeiter von Konzernen und Firmen der BRD sowohl quantitativ als auch qualitativ deutlich von bisherigen Messen unterscheiden. Gewisse Ausnahmen seien bei Besuchsreisen von Spitzenkräften der Chemiekonzerne zu erwarten. Es sei, so wird eingeschätzt, damit zu rechnen, dass durch die Besucher aus der BRD eine Vielzahl von Kontakten zu Vertretern der DDR-Wirtschaft angestrebt werden.
Dabei sollen die Wirtschaftsbeziehungen demonstrativ in den Vordergrund gestellt werden, um gleichzeitig die Erörterung politischer Grundfragen in den Gesprächen zurückzudrängen. In dieses Konzept sei auch der außergewöhnlich große Empfang des Leiters der Ständigen Vertretung der BRD in der DDR aus Anlass des Besuches von Lambsdorff in Leipzig einzuordnen. Diese Gelegenheit sollte genutzt werden, um die wirtschaftlich gefestigten Beziehungen zwischen beiden deutschen Staaten zu demonstrieren.
Differenzierte Haltungen sind aus Kreisen der BRD-Chemie bekannt geworden.
Einflussreiche Vertreter verschiedener BRD-Chemiekonzerne äußerten Unruhe und Besorgnis über die ungewöhnliche Häufung von Reisen bundesdeutscher Politiker in die DDR. Die Bedenken resultieren – so wird zum Ausdruck gebracht – vor allem aus der ungenügenden Vertretung der Interessen der Chemiekonzerne im Rahmen und im Ergebnis solcher politischer Spitzenkontakte.
Während andere Industriezweige, wie z. B. der Maschinenbau, häufig aus diesen Kontakten profitieren, müsse die chemische Industrie ihre Probleme letztendlich immer aus eigener Kraft lösen. Zur Verdeutlichung wird auf die Verhandlungen mit dem Volkswagen-Konzern verwiesen.6 Als Konsequenz eines Vertrages zwischen VW und der DDR wird befürchtet, dass damit ein erhebliches Volumen im Handel DDR/BRD ausgefüllt würde und die DDR sich aufgrund dessen bei anderen Bereichen, z. B. der Chemie (nach vorliegenden Erkenntnissen geht es dabei insbesondere um den Chemieanlagenbau), verstärkt auf andere westliche Länder orientieren werde. Dem wirke allerdings in gewissem Maße die Leistungsfähigkeit der BRD-Chemie und die Tatsache entgegen, dass die Konzerne in den zurückliegenden Jahren Preiserhöhungen weitgehend unterlassen haben.
Zugleich wird das Interesse einzelner Chemiekonzerne an einem Ausbau der Kooperation mit der DDR, ähnlich dem VW-Projekt, zum Ausdruck gebracht. Es fehle jedoch die erforderliche politische Aufmerksamkeit und Unterstützung.
Aus Kreisen der Chemischen Werke Hüls (VEBA-Konzern) und des BASF-Konzerns sind intern Auffassungen bekannt geworden, die auf eine negative bzw. abwartende Position gegenüber der DDR hindeuten.
Durch den Vorstand der Chemischen Werke Hüls soll eine Weisung gegeben worden sein, nach der anlässlich der Leipziger Frühjahrsmesse 1984 keine solchen Maßnahmen zu entfalten seien, die in die Direktions- und Vorstandsebene hineinreichen. Durch einen leitenden Mitarbeiter von Hüls wurde zum Ausdruck gebracht, dass man sich in Leipzig unter keinen Umständen engagieren möchte und außer der Stinnes AG7 keine namhaften Vertreter der chemischen Industrie der BRD auf der Messe vorzufinden sein werden.
Hinter der offiziellen Begründung, die Frühjahrsmesse sei keine Chemiemesse und im Herbst werde man wieder präsent sein, wolle man – so wird intern eingeschätzt – die ausgelösten Aktivitäten von Strauß8 und Lambsdorff abwarten. Ein leitender Mitarbeiter (Mitglied der CDU) der Chemischen Werke Hüls äußerte intern die Auffassung, dass nach den vielfachen politischen Aktivitäten (u. a. Besuche Strauß, Lambsdorff u. a.) Rückschläge nicht ausgeschlossen werden können. Darunter würden insbesondere die Unternehmen leiden, die sich jetzt besonders durch geschäftige Aktivitäten auszeichnen.
Folgende interne Einzelhinweise sind beachtenswert:
Der Präsident des Deutschen Industrie- und Handelstages (DIHT), Wolff von Amerongen,9 hält ein neues Wirtschaftsabkommen DDR/BRD für nicht erforderlich. Im Zusammenhang mit der Leipziger Frühjahrsmesse 1984, deren erneute Attraktivität schon am ersten Messetag erneut unterstrichen wurde, erklärte DIHT-Präsident und Vorsitzender des Ost-Ausschusses der Deutschen Wirtschaft,10 in einem internen Gespräch unter BRD-Industriellen, im Handel BRD – DDR gebe es aufgrund der industriellen Leistungsfähigkeit beider Staaten noch viele ungenutzte Reserven. Die verbesserte Zahlungsbilanz der DDR dürfe sich positiv auch auf den »innerdeutschen« Handel auswirken und zu einem weiteren Anstieg der bilateralen Umsätze führen. Den Kooperationsvertrag in der Automobilindustrie bezeichnete Amerongen als ein weiteres Beispiel für eine intensivere Zusammenarbeit.
Nach Auffassung Amerongens beweise die über 30-jährige Praxis im Handel BRD – DDR, dass das Berliner Abkommen ausreichend flexibel sei und das richtige Instrumentarium bereitstelle,11 um auch den künftigen Erfordernissen des Ausbaus der »innerdeutschen« Wirtschaftsbeziehungen Rechnung zu tragen. Er bezeichnete den Abschluss eines Wirtschafts-Rahmenvertrages mit der DDR als für die BRD gegenwärtig nicht aktuell. Die Partnerstaaten der BRD in der EG seien in Bezug auf das »deutsch-deutsche Sonderverhältnis« sehr sensibel.
Diskussionen über eine neue Vertragsgrundlage im Handel zwischen den beiden deutschen Staaten sollten daher vermieden werden, weil sie das Verhältnis zu den westeuropäischen Partnern unnötig belasten würden.
Der Vorstandsvorsitzende der Salzgitter AG, Pieper,12 sprach sich für den Ausbau der Beziehungen zur DDR aus.
Er äußerte sich anerkennend über die weitere Verbesserung der Qualität und des technischen Standards, insbesondere des DDR-Werkzeugmaschinenbaus. Daher habe die Salzgitter AG bei den Einkäufen ihr Interesse zunehmend auf Produkte aus dem Bereich der Weiterverarbeitung gerichtet. Bewährt habe sich auch die Kooperation zwischen dem Salzgitter-Konzern und DDR-Betrieben in Drittländern. Hier bestünden weitere günstige Möglichkeiten, insbesondere dann, wenn sich die Erfahrungen, das Kostengefüge, die Technologie sowie die Finanzierungsmöglichkeiten wechselseitig ergänzten – vom Vorteil der gemeinsamen Sprache ganz abgesehen.
Generell zur Problematik des Ost-West-Handels äußerte Pieper, eine Embargopolitik und der Einsatz der Ökonomie als außenpolitisches Druckmittel habe sich bislang stets als untauglich und als ökonomischer Fehlschlag erwiesen. Die USA-Forderungen auf eine Verschärfung der COCOM-Listen bezeichnete Pieper als problematisch.13 Zwar müsse hier das Primat der Politik anerkannt werden, jedoch müsse eine Ausweitung der Listen in vernünftigen Grenzen gehalten werden. Da alle Produktionsanlagen und selbst kleinere Aggregate heute hochentwickelte elektronische Steuerungselemente enthielten, würde eine zu starke Ausweitung der Embargo-Listen die Ost-West-Handelsbeziehungen empfindlich beeinträchtigen, was er jedoch ablehne.
Internen Hinweisen zufolge beabsichtigt der Präsident der IHK Westberlins, Horst Elfe,14 der Leipziger Frühjahrsmesse 1984 einen offiziellen Besuch abzustatten. Als voraussichtlicher Besuchstermin wurde der 16. März 1984 genannt.
Elfe äußerte sich anerkennend über die erneute Attraktivität der Leipziger Messe. Wie auch der Rundgang der Partei- und Staatsführung der DDR zur Messeeröffnung unterstrichen habe, sei die DDR für die Unternehmen der BRD und Westberlins eine »erstklassige Adresse«. Das finde seinen Ausdruck auch im Messebesuch einer bisher nicht gekannten Zahl prominenter BRD- und Westberliner Politiker.
Die Westberliner Wirtschaft sei außerordentlich an einem Ausbau der ökonomischen Beziehungen mit der DDR interessiert. Elfe bestätigte in diesem Zusammenhang die Bereitschaft zur Organisierung eines Gemeinschaftsstandes Westberliner Unternehmer nach dem beeindruckenden Beispiel des von Erich Honecker besuchten Gemeinschaftsstandes der »Gesellschaft für Wirtschaftsförderung Saar mbH«. Gedacht sei an eine Ausstellungsgemeinschaft neuer, vorwiegend kleinerer und mittlerer Firmen zur Leipziger Herbstmesse 1984 oder zur Frühjahrsmesse 1985 – wahrscheinlich unter der Schirmherrschaft der IHK Berlin (West). Als Voraussetzungen eines solchen Gemeinschaftsstandes bezeichnete Elfe eine Zusicherung seitens der DDR, daraus keine politische Demonstration zu machen und einen solchen Gemeinschaftsstand nicht in einer Länderhalle unterzubringen, in der z. B. die Niederlande, Mexiko und Berlin (West) sozusagen gleichwertig in Erscheinung treten.
Elfe hatte sich nachdrücklich für einen Messebesuch des Westberliner Regierenden Bürgermeisters Diepgen15 eingesetzt und sich gegenüber BRD-Kanzler Kohl für die Reise Diepgens nach Leipzig ausgesprochen. Während Kohl zunächst Bedenken geltend machte und die Befürchtung äußerte, ein Messebesuch Diepgens würde unnötige Statusprobleme aufwerfen und Bedenken der westlichen Alliierten wecken, bezeichnete Elfe einen Messebesuch Diepgens als Test für das Verhalten der Westalliierten.
Den Messebesuch Diepgens wertete Elfe als Indiz dafür, dass Diepgen sich einen ausreichenden Spielraum sicherte und in die »Fußstapfen Weizsäckers16 treten« kann.
Aus dem Kreis der besuchten Aussteller anderer kapitalistischer Industrieländer wurden keine negativen Reaktionen im Zusammenhang mit dem Rundgang der Partei- und Regierungsdelegation bekannt.
Unmittelbar nach dem Besuch am Stand der Vereinigten österreichischen Eisen- und Stahlwerke (VÖEST) fand dort ein Empfang statt. Generaldirektor Apfalter17 und andere leitende Mitarbeiter der VÖEST brachten zum Ausdruck, dass das Betreten des Standes durch den Generalsekretär des ZK der SED trotz der offensichtlichen Zeitnot positiv zu bewerten sei. Geschäftlich wird ein weiterer Ausbau der Beziehungen erwartet.
Durch Mitglieder der kanadischen Ausstellungsleitung wurde der mit Überraschung zur Kenntnis genommene erneute Standbesuch als Indiz dafür genommen, dass die DDR an einer Verstärkung der Handelsbeziehungen zu Kanada interessiert sei.
Der Besuch am kanadischen Messestand sowie der kürzliche DDR-Besuch von Premierminister Trudeau18 werden als Signale für einen weiteren Ausbau auch der ökonomischen Beziehungen zwischen der DDR und Kanada gewertet.
Es sei bereits festzustellen, dass kanadische Firmen einen »gewissen Wettlauf« begonnen hätten, um die günstigsten Startpositionen beim stärkeren Einstieg in den Handel zwischen der DDR und Kanada zu erlangen. In Unternehmerkreisen bestehe Einsicht darüber, dass Gegengeschäfte dabei eine entscheidende Rolle spielen. Man gehe davon aus, dass Getreidekäufe sozialistischer Länder in Kanada künftig nur dann erfolgen dürften, wenn Kanada seinerseits in den sozialistischen Ländern Einkäufe tätigt.
Seitens der Mitarbeiter des Citroen-Konzerns19 wurde positiv vermerkt, dass ein Standbesuch trotz der geringen Präsenz französischer Regierungskreise erfolgt sei. Es wurde auf Widersprüche im Verhalten offizieller französischer Regierungskreise hingewiesen, die einerseits Ergebnisse im Handel erwarteten und andererseits zu wenig dafür tun würden.
Nach internem Hinweis eines Vertreters des Geschäftsförderungszentrums der USA-Firmen habe sich die amerikanische Botschafterin in der DDR, Ridgway,20 sehr zufrieden über den Besuch Erich Honeckers geäußert.
Seine ermutigenden Worte für den Ausbau der bilateralen Handelsbeziehungen seien sehr konstruktiv gewesen und als Ausdruck echten Willens für die Zusammenarbeit zu betrachten. Die Vertreter der USA-Firmen wollen sich auf der Messe um Kooperativität bemühen.
Man sei bestrebt, für die erstmaligen USA-Aussteller entsprechende DDR-Kontaktpartner zu finden und hoffe auf entsprechende Unterstützung der zuständigen DDR-Stellen.
Generell äußerten sich die Repräsentanten der skandinavischen Länder (Dänemark, Norwegen, Schweden) und der Niederlande zurückhaltend und teilweise skeptisch zum Ausbau der Wirtschaftsbeziehungen. Sie verwiesen darauf, dass der traditionelle Eröffnungsrundgang mehr symbolisch als Ausdruck des guten Willens einzuschätzen sei; die relativ »unverbindlichen« Äußerungen des Staatsratsvorsitzenden wurden skeptisch vermerkt.
Am dänischen Stand wurde u. a. zum Ausdruck gebracht, man stimme den Äußerungen Erich Honeckers über ein Gleichgewicht in den Handelsbeziehungen zu, glaube aber nicht recht an eine Verwirklichung.
Am norwegischen Stand wurde ähnlich geurteilt. Es wurde darauf verwiesen, dass der Aufwand in der Messebeteiligung in keinem effektiven Verhältnis zu den Ergebnissen im DDR-Handel stünde.
Am schwedischen Stand äußerten sich die Vertreter optimistischer. Reserven beim Ausbau gegenseitig vorteilhafter kommerzieller Beziehungen bestünden vor allem noch in der Drittlandsarbeit.21
Am niederländischen Stand wurden ebenfalls günstigere Aussichten beim weiteren Ausbau der ökonomischen Zusammenarbeit erwartet. Hervorgehoben wurden die traditionell guten Arbeitskontakte zu Staatssekretär Dr. Beil,22 die auch auf dieser Messe fortgeführt werden.
Nach Einschätzung des BRD-Wirtschaftsministers Lambsdorff und seiner Umgebung über das Gespräch mit Genossen Erich Honecker am 11. März 1984 sei er sehr zufrieden und beeindruckt über die Beratung. Vor allem beeindruckte ihn die Konkretheit und Sachlichkeit des Gesprächs und die physische Konstitution des Genossen Honecker.
Trotz des großen Programms am Eröffnungstag der Messe mit dem Rundgang auf der Messe und den Beratungen sei es erstaunlich gewesen, wie sprühend die Gesprächsführung und wie klar die Aussagen zu den einzelnen Punkten der Beratung waren.
Die Lambsdorff begleitenden Persönlichkeiten schätzten ein, dass sie Lambsdorff selten so aufgeschlossen nach einer Beratung erlebt hätten. Das hätte auch dazu geführt, dass sie ganz kurzfristig zum Abendessen in Auerbachs Keller gegangen seien.
Lambsdorff erklärte weiter, dass er mit Genossen Erich Honecker und Genossen Günter Mittag23 alle politischen und anderen Fragen wie Umwelt-24 und Kulturabkommen25 besprochen habe.
Er freue sich über das Verständnis der Führung der DDR in der Frage der Volkswagenwerke. Trotz der auch für die Bundesregierung unangenehmen Pressekampagne26 freue er sich über die Entscheidung der DDR, dass es in den Verhandlungen mit den Volkswagenwerken weitergehe.
Auch sei er besonders erfreut darüber, dass die weiteren Etappen der Gespräche auf höchster Ebene für das Jahr 1984 abgestimmt und abgesprochen wurden.
Dabei bezog er sich auf die Abstimmung des Termins des voraussichtlichen Besuchs des Genossen Erich Honecker in der BRD sowie des Besuchs des Genossen Mittag in der BRD anlässlich der Hannover-Messe.
Zusätzlich zum Programm Lambsdorffs wurde auf seinen Wunsch der Besuch der internationalen Buchmesse organisiert (Führung erfolgte durch Genossen Klaus Höpcke).27
Am Vormittag des 12. März 1984 wurden auch noch die Stände Salamander/BRD28 und der Stand des Kombinates Schuhe Weißenfels besucht.
Nach ersten bekannt gewordenen internen Feststellungen bewerten leitende Konzernvertreter der BRD die Anwesenheit von Strauß und Lambsdorff in Leipzig in differenzierter Weise.
Das Mitglied des Vorstandes der Babcock,29 Schill,30 äußerte u. a., dass man sich vergegenwärtigen muss, wer welche Kreise vertritt. Strauß stehe »rechts außen« und vertrete die Wirtschafts- und Finanzkreise der BRD, die im »Handels- und Finanzgeschäft mit der DDR« eine Chance sehen, den »Kurs« der »DM« stabil zu halten. Politisch seien diese Kreise »Gegner der DDR«, sehen jedoch vorwiegend im Finanzgeschäft Möglichkeiten einer »guten Anlage der DM«.
Lambsdorff sei mehr ein Repräsentant jener Wirtschaftskreise, die die Entwicklung der Beziehungen zur DDR als »Gegengewicht« zur USA-Wirtschaftsstrategie ansehen.
Schill äußerte, dass dabei das Motto eine Rolle spiele, »wir wollen den USA zeigen, dass wir noch da sind«.
Der Sprecher der Geschäftsleitung der Firma Lurgi/BRD,31 Dr. Ertl,32 interpretiert den Besuch von Strauß und Lambsdorff als Versuch, der DDR über extreme Vertreter politischer Richtungen der BRD eine Ausweitung der Wirtschaftsbeziehungen nahezubringen.
Dr. Ertl sehe in Strauß vorrangig den Mann, der die Finanzkreise der BRD im Rücken habe, die Finanzbeziehungen zur DDR ausbauen möchte. Nach Ertl sehe das BRD-Finanzkapital in der DDR einen »Anlagenwert«, den ein zuverlässiger Partner (die DDR) »zuverlässig verwaltet«.
Lambsdorff dagegen bevorzuge den Ausbau der Warenbeziehungen. Damit ist sowohl die »Kurz- und Langfristigkeit der Strategien« beider Vertreter der BRD gekennzeichnet, als auch der lang- oder kurzfristige Einfluss charakterisiert.
Intern äußerte sich der Leiter des BASF-Standes auf der Leipziger Frühjahrsmesse zu den Besuchen von Strauß und Lambsdorff dahingehend, dass hier ein politisches Tauziehen stattfinde, bei dem Lambsdorff offensichtlich aus seiner Position gedrängt werden solle.
Diese Handlungsweise sei international umso auffälliger und wirksamer, da sie mit der Partei- und Staatsführung der DDR verbunden ist und dadurch auch große internationale Aufmerksamkeit erfahre. Es wurde des Weiteren die Auffassung vertreten, dass die Partei- und Staatsführung der DDR sich über diese Situation und Ergebnisse im Klaren sei.
Der Prokurist der Hoechst-Werk AG,33 Oertmann,34 sieht in den Besuchen von Strauß und Lambsdorff, die Tendenz, die »deutsch-deutschen Beziehungen« stabiler zu gestalten. Den Hintergrund dafür stellt zweifelsfrei die immer stärkere Differenzierung der Entwicklungsrichtungen der USA zur EG sowie zu Japan dar.
Nach Oertmann entwickeln die USA wirtschaftspolitisch einen immer »härteren Kurs«, der in der Verbindung mit der Achse Japan zunehmend gegen die EG wirkt und in der EG die Wirtschafts- und Finanzentwicklung widerspruchsvoller gestaltet.
Oertmann sprach in diesem Zusammenhang von einer »kriminellen« Unterwanderung der Wirtschafts- und Finanzbeziehungen. Diese erkennbare Tendenz wiederum veranlasst z. B. die BRD, ihre Aktivitäten verstärkt auf die Länder des »Ostblocks« zu konzentrieren. Dabei spielen sowohl die Entwicklung der Wirtschaftsbeziehungen als auch die der Vergabe von Krediten eine gleichwertige Rolle.
Das Mitglied des Vorstandes der Mannesmann-Röhren-Werke AG,35 Dr. Rademacher,36 äußerte, Strauß sei ein potenzieller Gegner der DDR, jedoch setzte er mit seiner Finanzpolitik »Zeichen der Zeit«.
Die Anwesenheit von Strauß in der DDR und sein Empfang durch »SED-Chef Honecker« würde von bestimmten Kreisen der BRD höher bewertet als der Vertreter der Bundesregierung Lambsdorff.
Lambsdorffs Aufenthalt in Leipzig wertet zwar offiziell die Messe auf, sei aber ein normaler Vorgang zwischen souveränen Staaten. Dagegen kann der »private« Besuch von Strauß zu Veränderungen »hinter den Kulissen« führen, deren praktische Auswirkungen – politisch und wirtschaftlich – noch nicht real eingeschätzt werden können. Dr. Rademacher äußerte, dass zwischen »real« und »offizieller Verlautbarung« ein großer Unterschied liege und deswegen »keine vernünftige Prognose« gestellt werden könne.