»Frieden konkrett II« in Eisenach und Leipziger Friedensseminar am 3./4.3.1984
14. März 1984
Information Nr. 113/84 über die Durchführung sogenannter Friedensseminare von »Friedensarbeitskreisen« der evangelischen Kirchen in der DDR am 3./4. März 1984 in Eisenach, [Bezirk] Erfurt, und in Leipzig
Am 3. und 4. März 1984 wurde im kirchlichen Objekt »Johannes-Falk-Hof«1 in Eisenach, Bezirk Erfurt – deklariert als Fortsetzung des im März 1983 in der Hauptstadt der DDR, Berlin, durchgeführten ersten derartigen zentralen Treffens2 – ein erneutes sogenanntes Friedensseminar von »Friedensarbeitskreisen« der evangelischen Kirchen in der DDR durchgeführt. (Über die Vorbereitung des »Friedensseminars« und notwendige differenzierte Maßnahmen zur Unterbindung des politischen Missbrauchs dieser Veranstaltung wurde in der Information des MfS Nr. 69/84 vom 20. Februar 1984 berichtet.)
Vorliegenden internen Hinweisen zufolge nahmen an dem zweitägigen »Friedensseminar« in Eisenach ca. 170 geladene Gäste aus der DDR teil, die insgesamt 29 »Friedensarbeitskreise« vertraten (1983 = ca. 125 Personen als Vertreter von 32 »Friedensarbeitskreisen«).
Unter den Anwesenden befanden sich solche wegen feindlich-negativer Aktivitäten hinlänglich bekannte Personen wie die Pfarrer Eppelmann3 (Berlin), Tschiche4 (Magdeburg), Meckel5 (Vipperow), Jahr6 (Altendorf) und Schilling7 (Braunsdorf), Pastorin Misselwitz8 (Berlin) sowie der ehemalige Diakon Heiko Lietz9 (Güstrow) und die Mitglieder der sogenannten Fraueninitiative Berlin,10 Ulrike Poppe11 und Bärbel Bohley.12
Als Vertreter der Kirchenleitung der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Thüringen und anderer Evangelischer Landeskirchen in der DDR waren u. a. anwesend:
Landesbischof Dr. Leich13 (Eisenach), Konsistorialpräsident Stolpe14 (Berlin), Oberkirchenrat Mitzenheim15 (Eisenach), Präses Becker16 (Berlin), Synodalpräsidentin Schultheiß17 (Stadtroda), Professor Fink18 (Humboldt-Universität Berlin, Theologische Sektion) Rechtsanwalt Schnur19 (Binz), Joachim Garstecki20 (Berlin, Leiter der Studienabteilung des Bundes Evangelischer Kirchen in der DDR).
Am »Friedensseminar« nahmen – nach vorliegenden Hinweisen – zwei namentlich bekannte Mitglieder eines angeblichen kirchlichen »Friedensarbeitskreises« aus Duisburg/BRD teil. Vertreter westlicher Massenmedien wurden nicht festgestellt.
Alle zur vorbeugenden Verhinderung des politischen Missbrauchs des »Friedensseminars« festgelegten Maßnahmen wurden durchgeführt und haben sich in ihrer Gesamtheit bewährt.
Gespräche, in denen die grundsätzlichen staatlichen Erwartungshaltungen zu der Veranstaltung in Eisenach dargelegt wurden, führten u. a. der Staatssekretär für Kirchenfragen der DDR, Genosse Gysi,21 mit Landesbischof Dr. Leich (Eisenach) sowie weitere Mitarbeiter zuständiger staatlicher Organe mit Konsistorialpräsident Stolpe und Generalsuperintendent Krusche22 (beide Berlin) sowie den Oberkirchenräten Johannes,23 Mitzenheim und Thurm24 (alle Eisenach), Schäfer25 (Weimar) und von Frommannshausen26 (Meiningen).
Im Ergebnis gegebener Zusicherungen dieser kirchenleitenden Kräfte, einen politischen Missbrauch der Veranstaltung nicht zuzulassen, wurden von diesen weitergehende innerkirchliche Festlegungen und Kontrollmaßnahmen veranlasst. So mussten z. B. die von den Organisatoren des »Friedensseminars« bereits ausgesprochenen Einladungen an solche Personen aus dem nichtkirchlichen Bereich wie die Schriftsteller Stefan Heym,27 Christa Wolf,28 Günter de Bruyn29 und Bruno Winzer,30 den Germanisten Prof. Schottlaender31 oder die hinlänglich bekannten feindlich-negativen Kräfte Katja Havemann32 und Lutz Rathenow33 zurückgenommen werden. Ferner untersagte der Landeskirchenrat der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Thüringen die während des »Friedensseminars« vorgesehene Aufführung des Theaterstückes von Kohout34 »Krieg im 3. Stock«.35
Darüber hinaus trug die Haltung der an den Veranstaltungen des »Friedensseminars« teilnehmenden kirchenleitenden Kräfte, insbesondere die von Landesbischof Dr. Leich, dazu bei, dass feindlich-negative Kräfte die von ihnen angestrebte Wirkung nicht erreichten und es ihnen nicht gelang, das »Friedensseminar« für ihre Zielstellungen umfassend zu missbrauchen. Es kam vorerst zu keiner weiteren Zentralisierung und einheitlichen ideologischen Ausrichtung der anwesenden »Friedensarbeitskreise«; es wurden keine für alle verbindlichen Festlegungen getroffen.
Im Mittelpunkt der Veranstaltung des »Friedensseminars« standen Fragen des christlichen Friedensengagements. Seitens der Mehrzahl der anwesenden kirchenleitenden Kräfte wurden bekannte Standpunkte einer eigenständigen kirchlichen Friedensarbeit betont, dabei jedoch stärker theologische Aspekte in den Vordergrund gerückt.
Die staatliche Friedenspolitik der DDR fand wiederholt Würdigung. Ungeachtet dessen zeigten sich durchgängig in den Meinungsäußerungen und Ausführungen aller Teilnehmer die bekannten pseudopazifistischen und neutralistischen Positionen, besonders im Zusammenhang mit der Stationierung neuer sowjetischer Mittelstreckenraketen auf dem Territorium der DDR.36 Diese Positionen wurden auch von kirchenleitenden Kräften nicht konsequent zurückgewiesen. Das zeigte sich insbesondere darin, dass sich diese zwar gegen die Durchführung von Aktionen, die zur Konfrontation mit dem Staat führen könnten, aussprachen, jedoch erneut jenen Kräften Unterstützung zusicherten, die abweichende Standpunkte zur staatlichen Friedenspolitik artikulieren.
Verschiedene reaktionäre Kräfte übten besonders im Rahmen von Diskussionen in den Arbeitsgruppen des »Friedensseminars« Kritik an den realistischen Auffassungen anwesender kirchenleitender Kräfte. Vor allem solche feindlich-negativen Personen wie Tschiche, Eppelmann, Pastorin Misselwitz und Bärbel Bohley spielten sich als Wortführer auf und versuchten, im Sinne einer weiteren Mobilisierung der sogenannten Friedenskreistätigkeit zu wirken.
Während des »Friedensseminars« in Eisenach wurden keine Aufrufe, Appelle, offenen Briefe und dergleichen verfasst. Eine Pressemitteilung solle angeblich ausschließlich an kirchliche Presseorgane in der DDR erfolgen.
Nach ersten streng internen Reaktionen zum Verlauf des »Friedensseminars« äußerten die Organisatoren (»Altendorfer Friedenskreis«) Erleichterung über die Bewältigung dieser Veranstaltung, die insgesamt für sie »eine Nummer zu groß« gewesen sei. Eine Reihe feindlich-negativer Kräfte brachte Enttäuschung darüber zum Ausdruck, dass sich ihre Erwartungen nicht erfüllt hätten (u. a. Pastorin Misselwitz).
Ulrike Poppe äußerte Befürchtungen dahingehend, dass sich die Leitung der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Thüringen von ihrer »Friedensarbeit« trennen wolle und bezweifelte eine weitere Konsolidierung der »Friedenskreise«. Bärbel Bohley äußerte in vertraulichen Gesprächen, der geführte Erfahrungsaustausch sei unzureichend gewesen, die Intelligenz hätte in Eisenach unverständliche Wortgefechte geführt und die Kirche habe sich gegenüber der Gesellschaft nicht stark genug gemacht. Pfarrer Tschiche rechnet wegen seines Auftretens mit einer kirchlichen Disziplinierung.
Zum Verlauf des »Friedensseminars« in Eisenach liegen dem MfS nachfolgende streng vertrauliche Hinweise vor:
Die Eröffnung am 3. März 1984, gegen 13.30 Uhr, nahm Landesbischof Dr. Leich vor. In einem kurzen Grußwort teilte er den Anwesenden mit, dass das »Friedensseminar« auf Einladung des Landeskirchenrates der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Thüringen durchgeführt und vom »Altendorfer Friedenskreis« organisiert und gestaltet wird. Seine einleitenden Worte enthielten die sachliche Forderung, den Beitrag zum Frieden nicht allein an Reden, sondern an Taten zu messen.
Eine sich anschließende sogenannte Stunde der Begegnung hatte – wie in letzter Zeit typisch für Treffen von »Friedensarbeitskreisen« – zum Ziel, ausgewählte »Friedenskreise« durch ihre anwesenden Vertreter vorzustellen und deren im Rahmen ihrer Tätigkeit gewonnenen Erfahrungen sowie Gedanken über das weitere Vorgehen darzustellen und weiterzuvermitteln.
Pfarrer Tschiche, der bereits auf dem »Friedensseminar« im Jahre 1983 in Berlin mit extrem feindlichen Auffassungen in Erscheinung trat, griff erneut die sozialistische Staats- und Gesellschaftsordnung in der DDR an, indem er auch unter ausdrücklicher Bezugnahme auf die DDR von »mörderischen Strukturen der Gesellschaft in Ost und West« sprach, die überwunden werden müssten. Er unterstellte der DDR eine »Mördersprache« und behauptete, Bürokraten, Bürokratie und Rüstung hätten »unseren Untergang« vorprogrammiert. Bezogen auf die Problematik »übersiedlungsersuchende DDR-Bürger« und die teilweise Nichtgenehmigung der Übersiedlung äußerte Tschiche wörtlich: »Diesen Zustand können wir auf Dauer nicht unwidersprochen hinnehmen.«
Er sprach sich ferner dafür aus, solche Aktivitäten zu entwickeln, die Hoffnungszeichen setzen.
Pfarrer Eppelmann bezeichnete in seinen Ausführungen den gegenseitigen Informations- und Erfahrungsaustausch als bedeutsames Anliegen auch der Zusammenkunft in Eisenach. Der durch ihn vertretene »Friedenskreis« der Samaritergemeinde37 Berlin orientiere gegenwärtig auf den Abschluss sogenannter Friedensversprechen mit anderen Personen und Gruppen (»Friedensversprechen« entsprechen dem Abschluss bereits früher propagierter sogenannter persönlicher Friedensverträge zwischen Kirchengemeinden der DDR und der BRD sowie zwischen einzelnen Personen in der DDR).38
Die Bohley verwies auf die Existenz bestehender Gruppen »Frauen für den Frieden« und identifizierte sich mit den Auslassungen von Tschiche. Sie bezeichnete es als Erfolg der Aktivitäten der Berliner Gruppe »Frauen für den Frieden«, dass die begonnene Musterung von Frauen für den Wehrdienst eingeschränkt bzw. eingestellt worden wäre.39
Das Mitglied des Evangelischen Jungmännerwerkes Berlin, Peter Müller,40 informierte über die pastorale Betreuung von Wehrdienstleistenden und Wehrdienstverweigerern.41
Der sogenannten Stunde der Begegnung folgte ein Referat des Leiters der Studienabteilung des Bundes Evangelischer Kirchen in der DDR, Garstecki. Der Inhalt des vorwiegend philosophisch-theologisch abstrakt angelegten Referates war durch Sachlichkeit und Ansätze zu politisch realistischen Positionen gekennzeichnet und stand in Übereinstimmung mit in der Vergangenheit auf Synoden des Bundes der Evangelischen Kirchen in der DDR getroffenen Feststellungen zu Fragen eines kirchlichen Friedensengagements. Garstecki hob hervor, besonders die »friedensethische, theologische und friedenspolitische Meinung« der Evangelischen Kirchen in der DDR darstellen zu wollen. Bezug nehmend auf Ausführungen des Generalsekretärs des ZK der SED, Genossen Erich Honecker,42 auf der 6. Tagung des ZK der SED,43 auf die Prager Deklaration vom Januar 198344 und die Gemeinsame Erklärung führender Repräsentanten der Teilnehmerstaaten des Warschauer Vertrages45 vom Juni 1983 in Moskau46 unterstrich er die Bedeutsamkeit der gegebenen Orientierungen hinsichtlich der »Notwendigkeit der Schadensverhütung« auch nach einer möglichen Stationierung neuer amerikanischer Mittelstreckenraketen in der BRD. Diese Orientierungen stellen ein hohes Maß an politischer Rationalität dar und brächten die »politischen Interessen und den politischen Willen der DDR gegenüber dem sogenannten Stationierungsmechanismus optimal zum Ausdruck«. Der Begriff Schadensverhütung würde gleichzeitig den »politischen Spielraum der DDR im eigenen Bündnis« beschreiben.
In seinen Ausführungen erklärte Garstecki, dass es für Christen in ihrem Bekenntnis u. a. folgende Konsequenzen gebe:
- –
Ein klares Nein zur Stationierung neuer atomarer Raketen in der DDR.
- –
Ein klares Ja zu allen politischen Schritten in Richtung alternativer Friedensgrundsätze in Europa.
- –
Beginnend mit der »Schadensbegrenzung« langfristig zur »Schadensverhütung« kommen.
Das Ziel christlicher Friedensarbeit könne seiner Auffassung nach jedoch nur erreicht werden, wenn vermittelnd und nicht konfrontativ gehandelt werde. Garstecki erklärte, dass trotz des Konfliktes, der durch den »offensichtlichen Widerspruch zwischen den politischen Interessen und den militärischen Sicherheitsmaßnahmen« entstanden sei, das Verhältnis zwischen dem Staat einerseits und der Kirche bzw. dem kirchlichen Friedenshandeln andererseits durchaus sachlichen Charakter tragen könne.
Das »Friedensseminar« wurde von 16.40 bis 18.30 Uhr in zehn Arbeitsgruppen fortgesetzt und am 4. März 1984 im gleichen Modus von 10.45 bis 12.30 Uhr weitergeführt.
Über die Gruppenarbeit wurde streng vertraulich bekannt:
Arbeitsgruppe 1 – Leitung: Pfarrer Wagner47 (Hohenleuben)
Thema dieser Gruppe bildete das Problem »Friedensarbeit heute«, wobei Fragen des Umweltschutzes und insbesondere gesellschaftlicher Konflikte (Generationskonflikt, Erziehungskonflikte, Probleme im Arbeitsbereich), die weltweit eine Rolle spielen und nicht in jedem Fall »DDR-typisch« seien, diskutiert wurden. Professor Hertzsch48 (Jena) wirkte mit politisch-realistischen Argumenten wesentlich auf eine Steuerung der Diskussion hin, sodass keine feindlich-negativen Positionen in den Mittelpunkt des Meinungsaustausches gerückt wurden.
Arbeitsgruppe 2 – Leitung: Ehemaliger Diakon Lietz (Güstrow)
Die geführten Diskussionen nahmen Bezug auf das Referat von Garstecki. Konsistorialpräsident Stolpe (Berlin) und Garstecki wirkten den Auffassungen besonders jüngerer Teilnehmer hinsichtlich einer angeblichen Behinderung und Benachteiligung junger Christen in der DDR entgegen. Diese Personen vertraten auch den Standpunkt, nicht den Staat als ihren Partner anzusehen. Damit im Zusammenhang gaben sie vor, dass der Staat seinen politischen Spielraum auf innenpolitischem Gebiet angeblich verspielt habe und es Aufgabe der Kirche sei, ihn darauf aufmerksam zu machen. Besonders negativ trat in dieser Arbeitsgruppe ein dem MfS namentlich bekannter Inspirator und Organisator der sogenannten Jenaer Friedensgemeinschaft,49 der umfangreiche Verbindungen zu aus der DDR nach der BRD und Westberlin übersiedelten feindlich-negativen Kräften unterhält, in Erscheinung.
Arbeitsgruppe 3 – Leitung: Bärbel Bohley (Berlin)
Kennzeichnend für die Gesprächsleitung der Bohley war, dass sie durch provozierende Fragestellungen die als politisch real zu beurteilenden Diskussionen von Landesbischof Dr. Leich, Professor Fink (Berlin), Synodalpräsidentin Schultheiß (Stadtroda) und Stadtmissionar Kerst50 (Weimar) abzubrechen versuchte. Entgegen der Auffassung von Leich, dass Friedenshandlungen in der Öffentlichkeit nur im Rahmen des christlichen Zeugnisses möglich seien, erklärte die Bohley, die Kirche sei der einzige Raum, wo Menschen Zuflucht finden und sich orientieren könnten; der Staat DDR sei ein »anonymes Getriebe«, in dem man nicht leben könne. Sie äußerte weiter, Jugendliche in der DDR benötigten einen »Raum«, ohne sofort kriminalisiert zu werden. Ihrer Meinung nach könne die sozialistische Gesellschaft in der DDR nicht mit spontanem Verhalten von Jugendlichen »umgehen«.
Die anwesende Poppe (Berlin) unterstrich in ihrer Diskussion, nicht nur DDR-Bürger zu sein, sondern als »Europäer zu reagieren«.
In dieser Arbeitsgruppe wurden weiter solche Aussagen getroffen, wie
- –
Friedens- und Menschenrechtsfragen sind als Einheit zu sehen,
- –
Emotion und Logik bilden keinen Widerspruch,
- –
jugendliche Spontanität ist möglich durch das Bedürfnis der Mitteilung ihrer Träume und Vorstellungen.
Diskutiert wurde – ohne Übereinstimmung zu erzielen – über mögliche Formen des christlichen Friedensengagements.
Arbeitsgruppe 4 – Leitung: Landesjugendpfarrer Friedrich51 (Eisenach)
Gegenstand der Diskussion bildeten ebenfalls Aussagen aus dem Referat von Garstecki, wobei Missfallen darüber geäußert wurde, dass dieser Beitrag für kirchliche Laien schwer verständlich gewesen sei. Die Beteiligten identifizierten sich nicht im vollen Umfang mit den Auffassungen Garsteckis, weil dieser angeblich vorwiegend politische Lösungen für gesellschaftliche Probleme angeboten habe und auf das Wesentlichste, die christliche Friedensverantwortung, ungenügend eingegangen sei.
Es wurde als Notwendigkeit herausgestellt, Zeichen zu setzen, die nicht provokativ sein sollten, aber zu Aktivitäten herausfordern müssten. Ferner wurde die Notwendigkeit begründet, mit Personen, die derartige Zeichen setzen, Solidarität zu üben.
Arbeitsgruppe 5 – Leitung: Ehemalige Lehrerin [Name 1] (Fredersdorf)
Im Mittelpunkt der Diskussion standen Probleme des Wehrdienstes und damit im Zusammenhang stehende Formen/Möglichkeiten der Verweigerung (Wehrdienstverweigerung, Befehlsverweigerung, Nichtteilnahme am Wehrunterricht52 in den POS, Verweigerung bezogen auf Maßnahmen der Zivilverteidigung). Orientiert wurde besonders darauf, bei möglichen Verweigerungen »politische Hintergründe« zu beachten.
Arbeitsgruppe 6 – Leitung: Pfarrer Albani53 (Frauenstein)
Gegenstand der geführten Gespräche bildeten Probleme des Umweltschutzes, wobei die Notwendigkeit eines verbesserten Informationsaustausches zwischen den »Friedensarbeitskreisen« auf diesem Gebiet unterstrichen wurde.
Arbeitsgruppe 7 – Leitung: Studentenpfarrer Dorsch54 (ESG Jena)
Diskutiert wurden Probleme der Übersiedlung von DDR-Bürgern nach nichtsozialistischen Staaten. Die Teilnehmer sprachen sich dafür aus, als Christen keine Ausreiseanträge zu stellen. In diesem Zusammenhang wurde über »Vertrauensschädigung« und darüber, wie diese eingegrenzt werden kann, diskutiert. Es wurde die Position erarbeitet, die Kirchentagslosung 1983 »Vertrauen wagen« solle von den DDR-Christen »gelebt« werden, um ein friedliches Leben zu gestalten.
Arbeitsgruppe 8 – Leitung: Pfarrer Eppelmann (Berlin)
In den Mittelpunkt der Gespräche wurden Fragen zur Erhaltung des Friedens gestellt und gefordert, die Kirche müsse konkret sagen, wie sie unter Einbeziehung von Christen und Nichtchristen ihren Beitrag zur Erhaltung des Friedens bestimmen wolle. Es wurde empfohlen, das christliche Friedenszeugnis in konkrete Handlungen (Fastenaktion, Gestaltung von Antikriegsmuseen, Zeichensetzung) umzusetzen. Ferner wurde von den Beratungsteilnehmern empfohlen, dass »Friedensarbeitskreise« in der DDR untereinander engeren Kontakt halten und dass man mit Personen und Gruppen aus anderen Ländern »Friedensversprechen« abschließen solle. An die Regierung der DDR solle man sich mit der Bitte nach einem »Aufstellungsstopp für Massenvernichtungswaffen auf dem Territorium der DDR« wenden.
Pfarrer Schilling (Braunsdorf) informierte über seine Erfahrungen im Rahmen der »Offenen Jugendarbeit«.55
Pfarrer Eppelmann warf die Frage auf, inwiefern sein »politisches Handeln zwischen den beiden deutschen Staaten« in Zukunft noch möglich sei. Bezug nehmend auf die Ereignisse im Zusammenhang mit den »Grünen« Ende 1983 in der Hauptstadt der DDR, Berlin, und seinen Anteil daran, erklärte er, sein Anliegen sei es gewesen, im Rahmen des Sozialismus »etwas Nützliches zu machen«.56
Nun sei er in Verlegenheit, da er die Geister, die er rief, nicht mehr los werden würde. Sein Anliegen habe sich angeblich ungewollt verselbstständigt.
Oberkirchenrat Mitzenheim (Eisenach) sprach sich in der Diskussion gegen die Durchführung von Aktionen aus, da diese »keinen politischen Boden« hätten.
Präses Becker (Berlin) vertrat die Auffassung, Aktivitäten politisch feinfühliger zu gestalten und den Staat langsam an Aktionen zu gewöhnen (wie das im Zusammenhang mit den Blues-Messen in Berlin praktiziert worden sei).57 Durch ein solches Vorgehen könne »die Schwelle der staatlicherseits zugestandenen Freiräume« weiter gesenkt werden.
Arbeitsgruppe 9 – Leitung: [Vorname Name 2] (Etzelbach) – Verbindungsperson von Pfarrer Jahr
Bezogen auf das »Friedenshandeln der Kirche« wurden insbesondere die Problemkreise »Konflikte und Kompromisse« behandelt.
Arbeitsgruppe 10 – Leitung: Pastorin Misselwitz (Berlin)
Beachtenswert erscheint, dass die Teilnehmer dieser Arbeitsgruppe die Ausführungen von Landesbischof Dr. Leich kritisierten, indem sie bestimmte Passagen als »politischen Fatalismus« bezeichneten. Ihren Auffassungen zufolge seien eine Reihe Fragen, wie z. B. bezogen auf den Wehrdienst mit und ohne Waffe, Eingabentätigkeit an Kirchenleitungen oder beabsichtigte Eingliederung bestimmter »Friedensgruppen« in die kirchliche Arbeit, offen geblieben.
Nach der ersten Runde der Beratung in Arbeitsgruppen am 3. März 1984 wurde gegen 20.00 Uhr durch die Schauspielgruppe der ESG Jena das Theaterstück »Picknick im Felde«58 des im französischen Exil lebenden Spaniers Fernando Arrabal59 aufgeführt. Das Stück enthielt keine negativen Aussagen.
Den Abschluss des ersten Tages des »Friedensseminars« bildete ein sogenanntes Hearing mit der Vorführung des Filmes »Die verlorene Generation«60 über die Vernichtung der Städte Hiroshima und Nagasaki durch amerikanische Atombomben. Analog wie bei anderen Treffen von »Friedensarbeitskreisen«, u. a. in Naumburg,61 wurden Forderungen nach Verbesserung des Informationsflusses untereinander, nach Einrichtung einer zentralen Informationsstelle, nach praktischen Formen der Zusammenarbeit und nach Solidarität mit Inhaftierten erhoben.
Die Bohley, die mit Pfarrer Passauer62 (Berlin) dieses Hearing leitete, schilderte in einem Kurzbericht sachlich die Zeit ihrer Untersuchungshaft.
Erneut trat Pfarrer Tschiche feindlich-negativ in Erscheinung. Bezug nehmend darauf, dass angeblich 30 seiner Freunde in jüngster Zeit die DDR verlassen hätten, betonte er, das politische System in der DDR würde den Menschen angeblich keine andere Wahl lassen. Er erhob die Forderung, etwas zu unternehmen, damit »Antragsteller auf Übersiedlung nicht als Menschen zweiter Klasse« behandelt werden würden. Tschiche trat insbesondere auch für eine stärkere Solidarität mit »politischen Gefangenen« ein.
Unter Verweis darauf, ob dieses Hearing eigentlich noch eine christliche Veranstaltung sei, machte Professor Fink (Berlin) seinen Einfluss geltend, feindlich-negative Angriffe zurückzuweisen.
Der zweite Tag des »Friedensseminars« wurde mit einem Gottesdienst in der Eisenacher Georgenkirche eingeleitet. Die Predigt von Superintendent Große63 (Saalfeld) enthielt politisch-negative Aussagen zum Verhältnis Staat – Kirche – sogenannte staatlich unabhängige Friedensbewegung. Ausgehend von der Feststellung, man könne nicht mehr in ausgetretenen Pfaden gehen, rief er dazu auf, sich »zwischen die Fronten zu stellen«.
Angriffe richtete er gegen die Leitung der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Thüringen wegen ihrer »abwägenden und vermittelnden Haltung«. Große erklärte an anderer Stelle seiner Predigt, auch der Staat befände sich in einer »ausgetretenen Position«; der Staat würde in einer anderen Denkweise leben und könne ihre (christliche) Denkweise nicht verstehen. Wenn er die Möglichkeit hätte, so führte Große weiter aus, würde er diese Meinung Ministern, Staatssekretären und dergleichen selbst offerieren.
Planmäßig wurde danach das »Friedensseminar« mit einem Referat von Landesbischof Dr. Leich fortgeführt. Die Ausführungen von Leich entsprachen der staatlichen Erwartungshaltung.
Er legte u. a. dar, dass
- –
die Kirche nie von einer Friedensbewegung gesprochen habe, sondern immer vom eigenständigen Eintreten der Kirche für den Frieden,
- –
das Eintreten für die Erhaltung des Friedens nicht eine besondere Aufgabenstellung innerhalb der Kirche sei, sondern zu deren Wesen gehöre,
- –
es innerhalb der Kirche keine besonderen Organisationsformen für Gruppen, die sich für den Frieden besonders engagieren wollen, geben solle.
Landesbischof Dr. Leich wies im Verlaufe des »Friedensseminars« vertretene feindlich-negative Auffassungen, u. a. die von Tschiche dargelegten Auffassungen von »mörderischen Strukturen« sowie von Äußerungen im Zusammenhang mit der Übersiedlungsproblematik, sachlich und fundiert zurück. In seinen abschließenden Bemerkungen machte er auf die »ungezählten Möglichkeiten« aufmerksam, die es in der staatlichen und gesellschaftlichen Realität gibt, um für die Erhaltung des Friedens einzutreten, »ohne dies von vornherein mit den Gesetzgebern des Staates kombinieren zu müssen«.
Rechtsanwalt Schnur (Binz) orientierte in einem nachfolgenden sogenannten Plenum insbesondere darauf, bei allen Problemen Objektivität und Realität zu beachten und Sensationshascherei zu vermeiden. Er unterbreitete den Vorschlag, ein spezielles Seminar zur Vermittlung von Rechtskenntnissen durchzuführen.
Konsistorialpräsident Stolpe (Berlin) wies in seinem Referat zu Fragen der Gestaltung der kirchlichen Friedensarbeit in der Gegenwart (seine Ausführungen entsprachen der staatlichen Erwartungshaltung) besonders darauf hin, dass
- –
bei spontanen Aktionen Charakter und Zeitpunkt zu beachten sind, die Gefahr besteht, dass Spontanität missbraucht oder fehlerhaft interpretiert werden kann,
- –
bei spontanen Aktionen man sich die Frage stellen müsse, ob dieses Handeln aus religiösen Gründen erwachse und ob es friedensfördernd sein könne,
- –
der Zusammenhang Frieden – Gerechtigkeit stärker geistig zu durchdringen sei und
- –
alle Maßnahmen zu unterstützen seien, die einen »politisch vernünftigen Charakter« tragen, den Entspannungsprozess fördern.
Konkret ging Stolpe auf das praktische Problem der kirchlichen Verantwortung im Rahmen der Tätigkeit von »Friedenskreisen« ein, indem er u. a. ausführte:
- –
Kirchliche Verantwortung muss im Rahmen der Tätigkeit der arbeitenden Gruppen gewährleistet sein; man müsse unbedingt mit den jeweiligen Kirchengemeinden zusammenarbeiten und keine Verselbstständigung der Gruppenarbeit zulassen und
- –
kirchliche Verantwortung bedeute Klarheit darüber, wo sich die kirchlichen Grenzen befinden – man sei nicht gewillt, unter kirchlichem Deckmantel die Bildung neuer Parteien zuzulassen, die politische Strukturen verändern würden.
Neben einer Reihe weiterer Orientierungen wies Stolpe darauf hin, die Kontakte zu den Wehrbezirks- und Wehrkreiskommandos zu nutzen, um mögliche Rechtsverletzungen im Zusammenhang mit Wehrdienstverweigerungen zu vermeiden.
Vor Abschluss des »Friedensseminars« in Eisenach (4. März 1984, 15.00 Uhr) wurde mitgeteilt, dass ein Folgeseminar im Zeitraum vom 2./3. März 1985 im Bereich der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Mecklenburgs vorgesehen sei, dazu jedoch noch keine autorisierte Zusage seitens der Kirchenleitung dieser Landeskirche vorliege.
Ferner sei vorgesehen, den Teilnehmern des Eisenacher »Friedensseminars« Abschriften von Tonbandaufzeichnungen der gehaltenen Referate zu übersenden.
Nach vorliegenden streng vertraulichen Hinweisen über den Verlauf des sogenannten 3. Leipziger Friedensseminars, das am 3. und 4. März 1984 unter dem Thema »Möglichkeiten christlicher Friedensarbeit« in den Gemeinderäumen der Leipziger Michaeliskirche durchgeführt wurde, nahmen daran ca. 50 Personen teil, die verschiedene »Friedensarbeitskreise« und »Friedensgruppen« mehrerer Bezirke der DDR sowie aus der Hauptstadt Berlin vertraten (am zweiten Beratungstag beteiligten sich lediglich noch etwa zehn Personen).
Als Gäste waren zwei niederländische Staatsbürgerinnen anwesend (»Interkirchlicher Friedensrat der Niederlande« – IKV).64 Geleitet wurde dieses Seminar von dem Theologiestudenten Heinz Bächer65 (trat in zurückliegender Zeit wiederholt mit feindlich-negativen Aktivitäten, insbesondere zur Schaffung eines sogenannten sozialen Friedensdienstes (SOFD) als Alternative zum Wehrdienst in Erscheinung)66 und dem Jugendpfarrer Gröger.67
Nach einleitenden Kurzreferaten zur politischen Standortbestimmung und zu bisher realisierten Aktivitäten, z. B. der ESG Berlin, des Arbeitskreises »Umweltschutz« Zwickau68 und der Berliner Gruppe »Frauen für den Frieden«, wurde die Arbeit in vier Gruppen fortgesetzt.
Die Gruppenthemen lauteten:
- –
»Politfähigkeit der Friedensarbeit«
- –
»Verweigerung oder Aktion«
- –
»Wie erreiche ich den Mann auf der Straße?«
- –
»Bausoldatenprobleme«
Nach vorliegenden internen Hinweisen traten vor allem die Vertreterinnen der Berliner Gruppe »Frauen für den Frieden« mit feindlich-negativen Auffassungen und Forderungen in Erscheinung. Sie orientierten insbesondere auf eine Aktivierung der auf Konfrontation mit dem Staat ausgerichteten »Friedensarbeit«, versuchten die Anwesenden zur Bildung von sogenannten Fraueninitiativen zu initiieren und forderten die Schaffung eines gut funktionierenden Verbindungssystems zwischen den einzelnen »Friedensgruppen«, um eine entsprechende rechtzeitige »Einflussnahme« bei eventuellen staatlichen Repressivmaßnahmen zu gewährleisten und Solidarität mit Inhaftierten zu üben.
In der Diskussion berichtete eine Niederländerin über ihre Tätigkeit in der Friedensarbeit des »Interkirchlichen Friedensrates der Niederlande«.
Mit dem Ziel, Teilnehmer des »3. Leipziger Friedensseminars« mit kirchlichen »Friedensengagierten« Leipzigs zusammenzubringen, wurde am 3. März 1984 in der Nikolaikirche ein »Abend für den Frieden« durchgeführt. Analog zu den Themen des »Friedensseminars« wurden Diskussionen geführt, die durch stündliche gemeinsame »Friedensgebete« unterbrochen wurden. Superintendent Magirius69 (Leipzig) beantwortete Fragen zur Position der Kirche zu den Problemen »Frieden« und »Raketenstationierung«. Seine Ausführungen trugen der staatlichen Erwartungshaltung Rechnung. Auf Gespräche mit Vertretern des Staatsapparates verweisend erklärte er, Pazifismus für den einzelnen sei zwar möglich, nicht jedoch Basis für eine Massenbewegung; Kerzen und lila Tücher gehörten in die Kirche und nicht in die Öffentlichkeit.
Im Verlaufe der Veranstaltung wurden in größeren Mengen u. a. folgende Gesetzblätter verkauft: Gesetz über die Landesverteidigung,70 Wehrdienstgesetz,71 Eingabengesetz,72 Veranstaltungsverordnung,73 Schulordnung74 und Arbeitsordnung für pädagogische Kräfte.75
Alle Veranstaltungen des »3. Leipziger Friedensseminars« erreichten keine Öffentlichkeitswirksamkeit. Im Ergebnis differenzierter Einflussnahme auf kirchenleitende Kräfte und die Organisatoren dieser Veranstaltungen kam es im Wesentlichen zu keinen offenen feindlich-negativen Angriffen gegen die sozialistische Staats- und Gesellschaftsordnung der DDR. Versuche einer feindlich-negativen Einflussnahme blieben auf Einzelpersonen beschränkt, im Ergebnis des Auftretens der Vertreterinnen der Berliner Gruppe »Frauen für den Frieden« liegen jedoch erste vertrauliche Hinweise vor, nach denen eine Person beabsichtigt, eine derartige Gruppe in Leipzig zu bilden.
Die Organisatoren gaben bekannt, am 2./3. März 1985 ein erneutes »Leipziger Friedensseminar« durchzuführen.
In Auswertung gewonnener Erkenntnisse zur vorbeugenden Verhinderung des politischen Missbrauchs insbesondere des sogenannten Friedensseminars in Eisenach wird vorgeschlagen:
- 1.
Die im Rahmen der Gespräche mit kirchenleitenden Kräften zur vorbeugenden Verhinderung feindlich-negativer Aktivitäten einbezogenen Vertreter des Staatsapparates sollten in erneuten Gesprächen zum Ausdruck bringen, dass der staatlichen Erwartungshaltung weitgehend entsprochen wurde und dies auch künftig zu gewährleisten ist.
- 2.
Der Stellvertreter des Vorsitzenden des Rates des Bezirkes Magdeburg für Inneres und der Stellvertreter des Oberbürgermeisters für Inneres der Hauptstadt der DDR, Berlin, sollten in geeigneter Form in Gesprächen mit den Bischöfen Demke (Magdeburg) und Forck (Berlin) das provokatorische Auftreten, insbesondere von Pfarrer Tschiche sowie einer Reihe Berliner Teilnehmer am »Friedensseminar«, auswerten und eine Disziplinierung dieser Personen bzw. weitere gezielte Maßnahmen der Einflussnahme fordern.
- 3.
Im Zusammenhang mit dem für 1985 im Bereich der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Mecklenburgs geplanten erneuten »Friedensseminar« sollte der Stellvertreter des Vorsitzenden des Rates des Bezirkes Schwerin für Inneres mit der rechtzeitigen Einleitung geeigneter Maßnahmen zur vorbeugenden Verhinderung jeglichen politischen Missbrauchs dieses Seminars beauftragt werden. Dabei sollten die gewonnenen Erfahrungen der staatlichen Organe der Bezirke Erfurt, Gera und Suhl für das konzeptionelle Vorgehen ausgewertet und gemeinsam mit den zuständigen staatlichen Organen der Bezirke Schwerin, Rostock, Neubrandenburg und Potsdam weiterentwickelt werden.