Weitere Reaktionen der Bevölkerung auf den Olympia-Boykott
23. Mai 1984
Weitere Hinweise zu beachtenswerten Reaktionen der Bevölkerung der DDR auf die Entscheidung der NOK der UdSSR, der DDR und anderer sozialistischer Staaten [K 3/71b]
Nach wie vor werden in beträchtlichem Umfang Diskussionen über die Nichtteilnahme von Mannschaften der UdSSR, der DDR und anderer sozialistischer Staaten an den XXIII. Olympischen Sommerspielen in Los Angeles geführt.1
Es dominieren Zustimmung und Verständnis hinsichtlich der getroffenen Entscheidungen der NOK der sozialistischen Staaten. Die Mehrheit der sich äußernden Personen erkennt die politischen Zusammenhänge und verweist insbesondere auf
- –
den Missbrauch der Olympischen Idee durch die Reagan-Administration,2
- –
die langfristig von der USA-Regierung angestrebte Spaltung der internationalen Sportbewegung,
- –
die hemmungslose antisowjetische Hysterie in den USA und die daraus resultierenden Gefahren für Leben und Gesundheit der Sportler sozialistischer Staaten,
- –
die Unfähigkeit des Organisationskomitees der Olympischen Sommerspiele (LAOOC), für alle Sportler gleichberechtigte, optimale Bedingungen zu schaffen.
An der Arbeit des IOC wird zunehmend Kritik geübt. Unter Hinweis auf das in diesem Gremium bestehende Kräfteverhältnis wird festgestellt, dass das IOC die grobe Einmischung der USA-Regierung in die Belange der olympischen Bewegung, die Diskreditierung von Sportlern sozialistischer Staaten nicht verhindert und der Kommerzialisierung des Sports Vorschub leistet. Es sei abzusehen, dass sich diese Entwicklung in den kommenden Jahren noch verstärken werde.
Trotz Zustimmung zu der Entscheidung wird die Nichtteilnahme von Sportlern der DDR und anderer sozialistischer Staaten bedauert, da der hohe und intensive Trainingsaufwand dieser Sportler nun nicht seinen Lohn finde und der sozialistischen Sportbewegung die Möglichkeit genommen werde, ihre Favoritenstellung im Weltsport überzeugend zu dokumentieren.
Beachtenswert sind Meinungsäußerungen unterschiedlichster Personenkreise, darunter von Angehörigen der Intelligenz, Studenten und Jugendlichen, die die Richtigkeit der Entscheidung aufgrund des Nichterkennens politischer Zusammenhänge anzweifeln. Sie argumentieren, die DDR hätte mit ihrer Teilnahme in Los Angeles und den zu erwartenden hohen sportlichen Leistungen beim »Durchschnittsbürger« der USA sicher Anerkennung gefunden. Sportliche Erfolge wären eine wirksame Antwort auf die Hetzkampagne in den USA gegenüber den sozialistischen Staaten gewesen.
Die Fragen der Sicherheit für unsere Sportler seien nach weiter vorliegenden Meinungsäußerungen übertrieben dargestellt worden. In einigen Fällen wurde auch bezweifelt, dass die abgegebenen Erklärungen von Olympiakadern zur Nichtteilnahme an den Olympischen Spielen deren »wahre Meinung« seien.3
In diesem Zusammenhang werden u. a. solche Fragen aufgeworfen wie:
- –
Was wird, wenn die USA doch noch entsprechende Verpflichtungen eingehen und gleichberechtigte Bedingungen für alle Teilnehmer gewährleisten? Gibt es dann noch eine Möglichkeit der Teilnahme für unsere Sportler?
- –
Spielt die UdSSR mit ihrer Entscheidung nicht den reaktionärsten Kräften in den USA in die Hände?
- –
Schadet sich die DDR durch ihre Nichtteilnahme nicht selbst? Haben die Sportler eine derartige Entscheidung verdient?
- –
Werden die sozialistischen Staaten die Olympischen Sommerspiele 1988 in Seoul ebenfalls »boykottieren«?
- –
Führt diese Entscheidung nicht dazu, dass eventuell DDR-Sportler nicht mehr von Wettkämpfen im nichtsozialistischen Ausland zurückkehren (Offiziere der NVA stellen in diesem Zusammenhang wiederholt die Frage nach der politischen Zuverlässigkeit der Leistungssportler)?
- –
Wird das DDR-Fernsehen dennoch in Übertragungen von den Olympischen Spielen in Los Angeles berichten?
- –
(Wiederholt wurden derartige Forderungen mit der Begründung erhoben, dass sich die Sportbegeisterten in der DDR sonst nur über die Westmedien informieren würden.)
Generell ist festzustellen, dass Diskussionen über die Zukunft der olympischen Bewegung und die weitere Durchführung von Olympischen Spielen beträchtlich zugenommen haben.
Häufig wird Besorgnis geäußert, dass die zunehmende »Verflechtung der Weltpolitik mit dem Sport« und die weitere, vom IOC und den internationalen Sportverbänden geduldete Kommerzialisierung des Sports der olympischen Bewegung nicht wiedergutzumachenden Schaden zufüge. Bereits jetzt sei eine Teilnahme an den Olympischen Spielen 1988 in Seoul ernsthaft infrage gestellt. Dabei wird auch auf die Provokation eines südkoreanischen Flugzeuges über dem Territorium der UdSSR hingewiesen.4
Aus einigen Bezirken der DDR liegen Hinweise vor, wonach progressive Bürger, darunter mittlere, leitende Funktionäre des DTSB und Sportjournalisten, fordern, konkretere Fakten über Inhalt und Umfang der geplanten Angriffe gegen die Sportler in den USA, über das unerträgliche politische Klima in Los Angeles, über Details der Verletzung der Olympischen Charta durch die USA und Ähnliches in den Massenmedien der DDR zu veröffentlichen, um den Sendungen westlicher Massenmedien politisch-ideologisch offensiver und beweiskräftiger entgegenwirken zu können. Dies sei erforderlich, um die gegnerischen Argumentationen vom sogenannten Olympiaboykott seitens der UdSSR, der DDR und anderer sozialistischer Staaten zu entkräften. Ihrer Auffassung nach gebe es besonders unter Jugendlichen die Tendenz, den Olympiaboykott der USA im Jahre 19805 mit den Entscheidungen der sozialistischen Staaten hinsichtlich der Nichtteilnahme in Los Angeles gleichzusetzen.
Mitarbeiter des DDR-Fernsehens, Bereich Publizistik, äußerten z. B. ihr Unverständnis, dass nicht unmittelbar nach Bekanntgabe der NOK-Erklärung durch überzeugende Dokumentationen und beweiskräftige Fakten diese Erklärung »nachhaltig untermauert« wurde. Das habe den westlichen Medien die Möglichkeit geboten, mit verfälschten und verzerrten Darstellungen über die Gründe der Nichtteilnahme der UdSSR, der DDR und anderer sozialistischer Staaten bestimmte Teile der Bevölkerung, vor allem jugendliche Personenkreise, zu beeinflussen.
Äußerungen politisch-negativer und unter operativer Kontrolle stehender Personen bringen die von westlichen Massenmedien verbreiteten Parolen zum Ausdruck. Im Vordergrund stehen dabei solche Bemerkungen wie:
- –
Die abgegebenen Begründungen für die Nichtteilnahme sind fadenscheinig. 1980 seien die Olympiateilnehmer in Moskau auch vom Geheimdienst überprüft und überwacht worden.
- –
Man habe Angst, dass Sportler aus sozialistischen Ländern in den USA verbleiben.
- –
Grund der Absage seien die mangelhafte Vorbereitung der Olympiamannschaften der UdSSR und der DDR auf die Spiele. Der »Boykott« basiere auf der Angst vor dem Besiegtwerden durch die US-Sportler.
- –
Die Entscheidung des NOK der DDR sei gegen den Willen der Bevölkerung, insbesondere der Sportler getroffen worden. Es sei unverständlich, warum die Sportler nicht entsprechend reagiert haben.
- –
Es wäre richtiger, wenn die beiden »Supermächte« von Olympischen Spielen ausgeschlossen würden.
- –
Die DDR müsse wegen ihrer Entscheidung von anderen internationalen Sportwettkämpfen ausgeschlossen werden.
Reaktionen von Olympiakadern, ihren Trainern, Sportwissenschaftlern, -medizinern sowie leitenden Sportfunktionären
Die Entscheidung über die Nichtteilnahme an den Olympischen Sommerspielen 1984 in Los Angeles ist auch weiterhin vorrangiges Gesprächsthema bei dem vorgenannten Personenkreis.
Nach vorliegenden Informationen wird die getroffene Entscheidung von der überwiegenden Mehrzahl gebilligt und als politische Notwendigkeit anerkannt. Die intensive ideologische Arbeit der Sportfunktionäre in Verbindung mit der umfassenden Erläuterung der Beschlüsse des Bundesvorstandes des DTSB und des NOK der DDR haben dazu beigetragen, Betroffenheit und Enttäuschung sowie gewisse Resignationserscheinungen unter Olympiakadern und ihren Trainern zu überwinden und diese für neue sportliche Höchstleistungen zu motivieren.
Der von einigen Sportfunktionären, Sportwissenschaftlern und Trainern erwartete Leistungsabfall von Olympiakandidaten ist bisher nicht erkennbar.
Dennoch haben insbesondere Leistungssportler, die nach den Olympischen Spielen ihre aktive Laufbahn beenden bzw. solche Sportler, die längere Verletzungspausen überstanden haben und als Olympiakader nominiert wurden, ihre Enttäuschung noch nicht überwunden und hoffen noch – bei kurzfristig erteilten verbindlichen Zusagen seitens der USA – auf eine Teilnahme an den Olympischen Spielen.
Eine Reihe von Aktiven erwartet eine Nominierung für größere internationale Sportwettkämpfe und Sportfeste als Ausgleich für die Nichtteilnahme an den Olympischen Spielen. So rechnen Leichtathleten mit einer Teilnahmechance an Sportfesten in Zürich, Köln, Westberlin und am Nationencup der Leichtathletik in Japan.
Mehrfach wurde von Sportfunktionären und Trainern die Frage aufgeworfen, wie die Sicherheit der an den Olympischen Spielen teilnehmenden Kampfrichter bzw. der in internationalen Sportgremien tätigen und während der Olympischen Spiele in Los Angeles weilenden Sportfunktionären der DDR gewährleistet werden könne, da mit Provokationen gegenüber diesen Personenkreisen zu rechnen sei.
Stark ausgeprägt sind hauptsächlich unter Sportwissenschaftlern und -medizinern sowie Sportfunktionären und Trainern die Diskussionen über die Zukunft der Olympischen Spiele. Sie rechnen damit, dass die DDR auch an den Olympischen Sommerspielen 1988 in Seoul nicht teilnehmen kann und befürchten eine Spaltung der internationalen Sportbewegung bis hin zum Ende der olympischen Bewegung. In diesem Zusammenhang äußern sie Bedenken hinsichtlich der Motivation für Anschluss- und Nachwuchskader. Einzelne Trainer und Aktive stellten wiederholt die Frage, ob es sich überhaupt lohne, für die nächsten Olympischen Spiele zu trainieren.
Der gleiche Personenkreis erwartet auch zunehmende Schwierigkeiten bei der Gewinnung von Kindern für die Kinder- und Jugendsportschulen.
Mehrere Mitarbeiter der Forschungs- und Entwicklungsstelle für Sportgeräte erörterten Fragen ihrer beruflichen Perspektive, da sie ebenfalls mit einer Nichtteilnahme der DDR an den Olympischen Spielen in Seoul rechnen.
Nach Auffassung einzelner Funktionäre des Handballverbandes der DDR seien durch die Nichtteilnahme in Los Angeles besonders solche Spielsportarten wie Handball belastet, da diese nicht am Olympischen Turnier teilnehmenden Mannschaften in die B-Gruppe zurückgestuft würden. Bedingt durch den Aufstiegsmodus in die A-Gruppe sei eine Wiederteilnahme an einer Olympiade erst auf lange Sicht möglich, sodass für die Spieler keine Motivation mehr vorhanden wäre.
Den in geringem Umfang bekannt gewordenen Zweifeln von Sportfunktionären, Sportstudenten, Trainern bzw. Aktiven an der Richtigkeit der Entscheidung des NOK der DDR liegen sehr unterschiedliche Motive zugrunde. Sie sind in der Regel nicht Ausdruck einer politisch-negativen Haltung.
So äußerte der Trainer der Sektion Leichtathletik des SC Einheit Dresden, Krumpolt,6 dass ihm die Entscheidung des NOK der DDR unverständlich erscheine, da bei Starts von DDR-Sportlern in den USA in jüngster Zeit keine Probleme aufgetreten seien. Ähnliche Auffassungen vertrat der Trainer der Sektion Kanu des SCE Dresden, Zeidler.7 Der Handballtrainer des SC Magdeburg, Miesner,8 betonte, dass man sich einen solchen Schritt genau überlegen müsse, da nach seiner Meinung die Gefahr bestünde, dass durch die Nichtteilnahme ein nichteinholbarer Abstand zur Weltspitze im Handball entstehe.
Auch einige Studenten der DHfK Leipzig vertraten die Auffassung, die DDR-Mannschaft hätte zunächst nach Los Angeles fahren sollen, um sich an Ort und Stelle von den Bedingungen zu überzeugen.
Vereinzelt wurde von Sportlern des SC Motor Jena unter Hinweis auf Veröffentlichungen in westlichen Medien über angebliche Zusagen des NOK der USA gegenüber der DDR die Frage aufgeworfen, warum das NOK der DDR diese »Zugeständnisse« nicht zum Anlass genommen habe, um seine Entscheidung rückgängig zu machen