Direkt zum Seiteninhalt springen

Tagung der Synode der Evangelischen Kirche der Union in Ostberlin

28. Mai 1984
Information Nr. 220/84 über die 2. Tagung der 6. Synode der Evangelischen Kirche der Union (EKU) – Bereich DDR – vom 18. Mai bis 20. Mai 1984 in der Hauptstadt der DDR, Berlin

Die 2. ordentliche Tagung der 6. Synode der Evangelischen Kirche der Union (EKU) – Bereich DDR – wurde in der Stephanus-Stiftung in Berlin-Weißensee durchgeführt. An den Beratungen nahmen 58 der insgesamt 65 gewählten und berufenen Synodalen teil; seitens kirchenleitender Personen waren Bischof Dr. Gienke/Greifswald1 und Moderator Grüber/Hohenbruch2 nicht und Konsistorialpräsident Stolpe/Berlin3 sowie Bischof Dr. Demke/Magdeburg4 nur zeitweilig anwesend.

Das Hauptthema der Synodaltagung lautete: »Barmen – Gedenken 1984«.5

In ihrem Mittelpunkt standen:

  • –

    Tätigkeitsbericht der Kirchenkanzlei der EKU – Bereich DDR (Zeitraum Mai 1982 bis Dezember 1983),

  • –

    Bericht des Vorsitzenden des Rates der EKU – Bereich DDR –,

  • –

    Referate zum Hauptthema der Synodaltagung,

  • –

    Plenardebatte zu den Berichten der Kirchenkanzlei und des Vorsitzenden des Rates der EKU – Bereich DDR – sowie zu den Referaten zum Hauptthema,

  • –

    innerkirchliche und theologische Problemkreise (Finanz- und Haushaltsplan; Scheitern der Versuche zur Bildung einer Vereinigten Evangelischen Kirche;6 Erarbeitung einer kirchlichen »Lebensordnung« usw.).

Gäste der Synodaltagung waren Superintendent Karzig, Christoph7 (Westberlin), Präses der Synode der EKU – Bereich BRD und Berlin (West) –, Kraske, Peter8 (Westberlin), Präsident der Kirchenkanzlei der EKU – Bereich BRD und Berlin (West) –, Senior Klobasa9 (Ostrava/ČSSR), Evangelische Kirche der Böhmischen Brüder, Pfarrer Nast10 (Warschau/VR Polen), Evangelisch-Augsburgische Kirche in Polen, Pfarrer Balajthy11 (Budapest/Ungarische VR), Reformierte Kirche in Ungarn, Pfarrer Allen12 (Leeds/Großbritannien), Vereinigte Reformierte Kirche in Großbritannien.

Die von ihnen übermittelten Grußworte trugen rein innerkirchlichen und theologischen Charakter.

An den Beratungen der Synode nahmen zeitweilig der Senatsdirektor im Senat von Berlin (West), Staar,13 und der Kulturattaché der Ständigen Vertretung der BRD in der DDR, Kolitzus,14 teil.

Als Vertreter westlicher Massenmedien waren die Korrespondenten Röder15 (epd), Jennerjahn16 (dpa), Baum17 (Frankfurter Rundschau), Nöldechen18 (Westfälische Rundschau), Krüger19 (Neue Ruhrzeitung), de Thier20 (u. a. Saarbrücker Zeitung), Bolding21 (Reuters/Großbritannien), Waha22 (AP/USA) und Flyckt23 (Kristeligt Dagblad/Dänemark)24 anwesend.

(Vorliegenden streng internen Hinweisen zufolge hat der Leiter der Pressestelle beim Bund der Evangelischen Kirchen in der DDR (BEK), Pfarrer Günther,25 einzelne Korrespondenten darauf hingewiesen, sachlich über den Synodenverlauf zu berichten.)

Im Verlaufe der 2. Tagung der 6. Synode der EKU – Bereich DDR – wurden keine offenen Angriffe feindlich-negativen Charakters vorgetragen, aber erneut hinlänglich bekannte kirchliche Positionen, u. a. hinsichtlich eines politischen »Mitspracherechts«, vertreten. Die von der 91. Tagung der Konferenz der Evangelischen Kirchenleitungen (KKL) im März 1984 ausgehenden politisch-realistischen Grundorientierungen26 wurden auf der Synodaltagung nicht in Abrede gestellt; innerkirchliche und theologische Probleme standen deutlicher im Mittelpunkt der Beratungen.

Vor allem auf realistischen Positionen stehende kirchliche Amtsträger des Rates und der Kirchenkanzlei der EKU – Bereich DDR – und weitere realistisch orientierte Synodale (u. a. Kirchenpräsident Natho/Dessau,27 Präses Kootz/Dessau,28 Präsident Rogge/Berlin,29 Prof. Dr. Müller/Berlin,30 Vizepräses Affeld/Greifswald,31 Kirchenrätin Cynkiewicz/Berlin)32 waren bemüht, Verlauf und Ergebnisse der Synode im Sinne der Aussagen der KKL zu beeinflussen. Das in der Synode bestehende Mehrheitsverhältnis zugunsten reaktionär eingestellter Synodaler (in diesem Sinne traten u. a. Bischof Dr. Forck/Berlin,33 die Pfarrer Schorlemmer/Wittenberg34 und Passauer/Berlin,35 Oberkirchenrat Schultze/Magdeburg,36 Superintendent Furian/Zossen,37 die Synodale Hartmann/Nordhausen38 und zum Teil auch Bischof Wollstadt/Görlitz39 in Erscheinung) verhinderte ein entschiedeneres Durchsetzen dieser realistischen Synodalen, im Ergebnis ihres aktiven Auftretens wurden jedoch eine Reihe von auf Konfrontation Staat – Kirche abzielender Versuche verhindert. Die auf realistischeren Positionen stehenden Synodalen haben sich mit dem erstmalig durch die Synode eingeräumten Recht, im Plenum als Ausschussmitglied offen Stellung nehmen zu können zu Fragen, die in Ausschüssen im Zusammenhang mit der Beratung von Dokumenten intern behandelt wurden, weitergehende Möglichkeiten für ihr Wirksamwerden geschaffen.

Als nicht befriedigend ist erneut die Einflussnahme der Vertreter der Sektionen Theologie an den Universitäten der DDR auf den Verlauf der Synode und zur Unterstützung realistischer Synodaler einzuschätzen.

Lediglich Prof. Dr. Müller/Humboldt-Universität Berlin entsprach durch sein konsequentes aktives Auftreten den Erwartungen. Prof. Dr. Kehnscherper/Ernst-Moritz-Arndt-Universität40 Greifswald verfolgte mit Desinteresse den Tagungsverlauf und stimmte in Einzelfällen gegen Anträge politisch-realistischer Kräfte. Prof. Dr. Winkler/Martin-Luther-Universität41 Halle nahm nicht teil; es war auch kein Vertreter anwesend, obwohl die Möglichkeit der Entsendung eines gewählten Stellvertreters entsprechend dem Kirchenrecht möglich ist.

Zum Verlauf der Synodaltagung der EKU – Bereich DDR –:

Der schriftlich vorliegende Tätigkeitsbericht der Kirchenkanzlei der EKU – Bereich DDR – beinhaltete eine ausschließliche Rechenschaftslegung über innerkirchliche Aktivitäten im Zeitraum vom 1. Mai 1982 bis zum 31. Dezember 1983.

Bischof Dr. Wollstadt/Görlitz ging in seinem Bericht des Vorsitzenden des Rates der EKU – Bereich DDR – auf eine Reihe gesellschaftspolitisch bedeutsamer Probleme ein, wobei die bekannten kirchlichen Auffassungen zu Fragen des Verhältnisses Staat – Kirche (u. a. Aussprechen der dringenden Bitte nach »direkten Gesprächen mit Vertretern der Volksbildung«, Anerkennung des Rechts auf Militärdienstverweigerung aus Gewissensgründen42), zur Stationierung neuer atomarer Mittelstreckenwaffen in Europa43 (Beziehen neutralistischer Positionen) sowie zur Übersiedlungsproblematik (u. a. die These, wonach sich das Problem Übersiedlung angeblich aus den »Lebensbelastungen« in der DDR ergebe) vertreten wurden.

In Anlehnung an Beschlüsse der Frühjahrstagung der Synode der Evangelischen Kirche des Görlitzer Kirchengebietes führte Bischof Dr. Wollstadt wörtlich aus: »Die Regierung der DDR und die staatliche Leitung in allen ihren Ebenen sind dringend zu bitten, in unserem Land Verhältnisse zu schaffen, unter denen sich alle Menschen wohlfühlen können und leben möchten. Wir anerkennen die dahin gehenden Bemühungen, jedoch bleibt die weltanschauliche Festlegung im gesamten Ausbildungsbereich, die mangelnde Bereitschaft, auch Andersdenkenden Verantwortung für das Ganze zuzutrauen und zu übertragen und die Einschränkung der Bewegungsmöglichkeit über die Grenzen der DDR hinaus, für viele auf die Dauer unerträglich.«

Im Bericht von Bischof Dr. Wollstadt war, bezogen auf die Arbeit der EKU (u. a. gemeinsame Tagungen der Bereichsräte der EKU, »Funktionieren einer ständigen Abstimmung in Detailfragen«), durchgängig eine Betonung »gesamtdeutscher Gemeinsamkeiten« feststellbar.

Zum Hauptthema der Synode, »Barmen – Gedenken 1984«, wurden insgesamt drei sogenannte Einführungsreferate gehalten. Prof. Dr. Müller/Humboldt-Universität Berlin hielt einen ausschließlich theologisch orientierten Vortrag.

Die Synodale Dr. Stern/Berlin44 ging in ihren Ausführungen darauf ein, dass der Staat für Recht und Freiheit verantwortlich sei, jedoch auf der Grundlage der nationalen Menschenrechte zu differenzieren habe. Sie persönlich »leide unter heutigen Bedingungen auch an der Teilung Deutschlands, an persönlichen Behinderungen, an der Wiederaufrüstung«.

Die Ausführungen von Präses Karzig/Westberlin beinhalteten keine eigenen Gedanken zur »Barmen«-Problematik. Er gab Auffassungen anderer Personen, u. a. des BRD-Theologen Brakelmann,45 wider. Karzig führte aus, dass »die Mehrheit der deutschen Protestanten die Entwicklung zur Diktatur, die 1934 abgeschlossen war, begrüßt hat. Auch für die Mehrheit der Teilnehmer an der Barmer Synode traf dies zu. Ihr »Nein« habe sich gegen die Überschreitung der Grenzen des Mandates des Staates durch die Diktatur gerichtet. Barmen war also nicht politischer Widerstand, obwohl manche daraus politischen Widerstand abgeleitet haben. Andererseits ist es heute auch nicht mehr möglich, hinter Barmen zurückzugehen und den Staat unkritisch zu sehen.«

In den insgesamt elf Diskussionsbeiträgen der Plenaraussprache zu den Berichten und Referaten traten insbesondere die Synodale Hartmann (Nordhausen), Pfarrer Passauer (Berlin) und Superintendent Furian (Zossen) politisch negativ in Erscheinung.

Die Synodale Hartmann informierte die Synode über ihr angeblich zur Kenntnis gelangte Beispiele der »Unmenschlichkeit staatlicher Reaktionen«, die zu einer »Entwürdigung der Menschen« führen würde Sie forderte den Staat dazu auf, eine Veränderung »dieser Situation« herbeizuführen.

Pfarrer Passauer erklärte u. a., dass er die »Hoffnung hege, dass sich in der DDR zur Frage der Menschenrechte endlich etwas ändern wird«. Er forderte, die »Militarisierung stärker von der Politik« zu trennen, und damit die »Determination der Politik durch das Militär« aufzugeben.

In einem von Superintendent Furian unterstützten Antrag an die Synode (… die Kirche müsse härter mit dem Staat zu neuralgischen Punkten verhandeln) forderte Pfarrer Passauer mit Hinweis darauf, dass man nicht darauf verzichten könne, ein »eigenständiges Wort zu aktuellen politischen Fragen« zu verabschieden, die Herbeiführung eines entsprechenden Synodalbeschlusses. Dieser Antrag ist als eine Initiative reaktionärer Synodaler zu werten, von ihnen vertretene politisch-negative Auffassungen und Positionen in einem Dokument zu fixieren, das möglicherweise auch über die Synode der EKU – Bereich DDR – hinaus Bedeutung erlangen könnte.

Diese Absicht wurde von realistischen Synodalen erkannt. Insbesondere Prof. Dr. Müller (Berlin) argumentierte offensiv gegen ein derartiges Vorhaben entsprechend dem Antrag Passauers. Durch Stimmenmehrheit (bei Stimmenthaltung von 36 Synodalen) wurde in der Synode dennoch der Beschluss herbeigeführt, ein »Wort zur eigenen Standortfindung in politischen Fragen« zu erarbeiten und zu verabschieden.

Mit der Erarbeitung einer entsprechenden Beschlussvorlage wurden die durch ihre reaktionäre kirchliche Haltung hinlänglich bekannten Synodalen Bischof Forck und die Pfarrer Passauer und Schorlemmer beauftragt. Die Diskussion zu der von ihnen erarbeiteten Vorlage bildete den Mittelpunkt der Arbeit des unter Leitung von Präses Dr. Höppner46 (Magdeburg) geschlossen tagenden Berichtsausschusses der Synode.

Nach vorliegenden streng internen Hinweisen waren auf realistischen Positionen stehende Mitglieder des Berichtsausschusses bemüht, ihren Einfluss geltend zu machen, auf Konfrontation des Verhältnisses Staat – Kirche abzielende »gesellschaftspolitisch bedeutsame Probleme« nicht in einem Dokument zu fixieren bzw. alternativ an den Rat der EKU – Bereich DDR – zur »weiteren Klärung« zu übergeben.

Kirchenpräsident Natho (Dessau), Prof. Dr. Müller (Berlin) und Dozent Dr. Schulz47 (Naumburg) ermahnten erneut zur »politischen Besonnenheit«, argumentierten gegen provokativ aufzufassende Formulierungen der Beschlussvorlage und warnten vor einer möglichen »publizistischen Vermarktung« dieses Beschlusses durch westliche Massenmedien.

Seitens reaktionärer Kräfte traten in der Diskussion vor allem die mit der Erarbeitung der Beschlussvorlage beauftragten Synodalen politisch-negativ in Erscheinung und forderten u. a. auch die Einarbeitung »gesellschaftspolitisch bedeutsamer Aussagen« aus dem Bericht von Bischof Dr. Wollstadt (Görlitz) an die Synode in dieses, der Öffentlichkeit zugänglich zu machende Dokument. Durch eine erneute Mehrheitsentscheidung zu Ungunsten der realistischen Kräfte im Berichtsausschuss (sie konnten keine wesentliche Änderung inhaltlicher Fragen herbeiführen) wurde die Vorlage angenommen und der Synode vorgelegt.

Auf Antrag von Prof. Dr. Müller (Berlin) fasste jedoch der Berichtsausschuss den Beschluss, den Mitgliedern dieses Ausschusses das Recht einzuräumen, im Plenum ihre Auffassung zu diesem Dokument offen darlegen zu können. (Damit wurden weitere Möglichkeiten eröffnet, konträre Auffassungen zu Dokumenten – demzufolge auch realistische Positionen – offen in der Synode darzustellen und zu begründen.)

In einer auf Antrag von Kirchenpräsident Natho (Dessau) durchgeführten geschlossenen Sitzung wurde nachfolgend in der Synode die Auseinandersetzung zur genannten Vorlage des Berichtsausschusses fortgesetzt. Streng internen Hinweisen zufolge wurden dort insgesamt weitere 30 Abänderungsvorschläge eingebracht. Eine Gruppe von ca. 15 auf realistischen Positionen stehenden Synodalen trat für eine wesentliche Veränderung der Beschlussvorlage bzw. für den völligen Verzicht eines derartigen Beschlusses ein.

So warf z. B. Dozent Dr. Schulz (Naumburg) der Synode »Unreife und mangelndes Einschätzungsvermögen über gesellschaftspolitische Vorgänge« vor und gab den Synodalen den Ratschlag, diese »Lücken schnellstens zu schließen«!

Im Ergebnis der Diskussion wurde der »Beschluss der Synode zu gesellschaftspolitischen Fragen« (als Abschrift der Information beigefügt) von den zu diesem Zeitpunkt anwesenden Synodalen mit 32 Zustimmungen, zehn Gegenstimmen und vier Stimmenthaltungen verabschiedet. (Ein Antrag realistischer Synodaler, dieses Dokument nicht der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, wurde abgelehnt.)

Der genannte Beschluss ist Ausdruck des gegenwärtigen Kräfteverhältnisses innerhalb der Synode der EKU – Bereich DDR – und stellt internen Einschätzungen zufolge eine mögliche weitere Belastung der Entwicklung des Verhältnisses Staat- Kirche sowie auch der künftigen Arbeit der KKL und des BEK dar, weil diese kirchlichen Gremien sich gezwungenermaßen mit diesem Dokument auseinanderzusetzen haben.

(Erkennbare Absicht bestimmter kirchlicher Amtsträger besteht darin, die Erörterung »gesellschaftspolitisch bedeutsamer Fragen« u. a. auf die im September 1984 in Greifswald stattfindende Synode48 des BEK »zu verlagern«.)

In diesem Zusammenhang ist die Äußerung von Kirchenpräsident Natho (Dessau) beachtenswert, wonach die Synode nicht glauben solle, dass sich die KKL ein solches »Kuckucksei ins Nest legen lässt«.

Pfarrer Passauer äußerte gegenüber dem als Gast an den öffentlichen Sitzungen der Synode anwesenden Referenten für Kirchenfragen beim Magistrat der Hauptstadt der DDR, Berlin, Genossen Dr. Mußler,49 nach der Beschlussfassung, dass sich der Passus im Beschluss bezüglich der »überzogenen Reaktionen staatlicher Organe auf Aktivitäten von Einzelnen und Gruppen im gesellschaftspolitischen Bereich« vor allem gegen die »Übergriffe der Sicherheitsorgane« richte. Er solle deshalb diesen Passus nicht als eine gegen ihn gerichtete »Ohrfeige« betrachten.

Weitere von der Synode gefasste Beschlüsse zu den Themenkreisen »Vereinigte Evangelische Kirche«, Gesangbuch und »Lebensordnung« haben ausschließlich innerkirchliche Bedeutung.

Im Ergebnis der Einschätzung der 2. ordentlichen Tagung der 6. Synode der EKU – Bereich DDR – und vorangegangener Frühjahrssynoden wird vorgeschlagen:

  • 1.

    Aufgrund der Tatsache, dass eine Reihe von Laiensynodalen auf kirchlichen Zusammenkünften wiederholt politisch-negative Positionen bezogen haben, sich in dieser Hinsicht artikulierten und damit reaktionären kirchlichen Kräften Unterstützung gaben, macht sich eine gezieltere gesellschaftliche Einflussnahme auf diese Personen unter Anleitung und Kontrolle der zuständigen staatlichen Organe in allen Bereichen, bis hinein in die Arbeitsbereiche, notwendig, um sie – unter Beachtung ihrer konfessionellen Einstellung und Bindung – zu gesellschaftsgemäßem Verhalten zu veranlassen.

  • 2.

    Durch das Ministerium für Hoch- und Fachschulwesen der DDR sollte eine kritische Auswertung des mangelnden politischen Engagements der Sektionen Theologie an der Martin-Luther-Universität Halle und an der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald bezogen auf die Vorbereitung und Durchführung von Synoden der EKU – Bereich DDR – vorgenommen werden. Hinsichtlich Prof. Dr. Kehnscherper (Greifswald) sollte eine Neufestlegung des synodalen Vertreters der Sektion Theologie der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald geprüft werden.

Die Information ist wegen Quellengefährdung nur zur persönlichen Kenntnisnahme bestimmt.

Anlage zur Information Nr. 220/84

(Beschluss der EKU-Synode zu gesellschaftspolitischen Fragen) Abschrift

6. Synode der Evangelischen Kirche der Union – Bereich DDR

2. ordentliche Tagung vom 18. bis 20. Mai 1984

Beschluss

Die Synode dankt der Kirchenkanzlei für den ihr vorgelegten Tätigkeitsbericht und dem Ratsvorsitzenden Bischof Dr. Wollstadt für den Bericht mit dem Thema »Gemeinsamer Weg unter dem Wort des Herrn«.

Sie wurde durch den letztgenannten Bericht und durch drei Kurzreferate von Frau Dr. Stern, Professor Dr. Müller und Präses Karzig auf die aktuelle Bedeutung der Theologischen Erklärung von Barmen für den Weg der Kirche heute hingewiesen. Die Synode sieht sich im Hören auf die Theologische Erklärung von Barmen herausgefordert und verpflichtet.

Im Bericht des Ratsvorsitzenden sowie in der Aussprache darüber sind auch wichtige Fragen angesprochen, die Kirchenleitungen wie Gemeindeglieder stark bewegen.

Dazu gehören vor allem die katastrophale Welternährungslage, die Eskalierung der Rüstung – unter anderem mit der sich vollziehenden weiteren Aufstellung von Mittelstreckenraketen in Mitteleuropa – und damit die Frage nach Gerechtigkeit und Frieden in der Welt überhaupt.

Weiter gehören dazu die bedrängenden Probleme, die sich hinter der gehäuften Zahl von Anträgen auf Entlassung aus der Staatsbürgerschaft der DDR verbergen; außerdem teilweise überzogene Reaktionen staatlicher Organe auf Aktivitäten von Einzelnen und Gruppen im gesellschaftspolitischen Bereich.

Die Synode beauftragt den Rat, im Benehmen mit der KKL und den Gliedkirchen zu prüfen, in welcher Weise die angesprochenen Fragen aufgenommen werden können. Sie bittet zu überlegen, wie Gemeinden und Einzelnen Orientierungshilfen gegeben werden können, damit sie in der Lage sind, sich den angesprochenen Problemen verantwortlich zu stellen. Sie erwartet, dass diese Fragen gründlich bearbeitet und den zuständigen staatlichen Stellen mit dem Ziel vorgetragen werden, eine Klärung zu erreichen und Abhilfe zu ermöglichen. Sie rechnet damit, dass die Synode des Bundes im September 1984 sich diesen Fragen widmet und erste Möglichkeiten zu ihrer Lösung aufzeigt.

Berlin, den 20. Mai 1984 | gez.: Karpinski | Umdr. Syn. 15-84

  1. Zum nächsten Dokument Hinweis zur Instandsetzung der Glienicker Brücke

    [ohne Datum]
    Hinweis zur Situation bezüglich des Grenzübergangs »Brücke der Einheit« in Potsdam [K 1/141]

  2. Zum vorherigen Dokument Weitere Reaktionen der Bevölkerung auf den Olympia-Boykott

    23. Mai 1984
    Weitere Hinweise zu beachtenswerten Reaktionen der Bevölkerung der DDR auf die Entscheidung der NOK der UdSSR, der DDR und anderer sozialistischer Staaten [K 3/71b]