Friedensseminare in den Bereichen der Landeskirchen Mecklenburg und Sachsen
7. Juni 1984
Information Nr. 244/84 über die Durchführung sogenannter Friedensseminare in den Bereichen der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Mecklenburgs und der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Sachsens
Dem MfS liegen interne Hinweise über die Durchführung von »Friedensseminaren«1 in den Bereichen der Evangelisch-Lutherischen Landeskirchen Mecklenburgs und Sachsens vom 1. bis 3. Juni 1984 in Kessin,2 [Bezirk] Rostock, (darauf wurde in der Information des MfS Nr. 181/84 vom 30. April 1984 hingewiesen), vom 1. bis 3. Juni 1984 in Karl-Marx-Stadt und am 19. Mai 1984 in Königswalde, [Kreis] Werdau, [Bezirk] Karl-Marx-Stadt, vor.
Zur vorbeugenden Verhinderung des politischen Missbrauchs der Veranstaltungen waren umfangreiche differenzierte Maßnahmen durchgeführt worden, in deren Mittelpunkt Gespräche mit kirchenleitenden Personen standen, denen die grundsätzliche staatliche Erwartungshaltung zu diesen Veranstaltungen dargelegt wurde. Die getroffenen differenzierten Maßnahmen haben sich in ihrer Gesamtheit erneut bewährt. Sie hatten zum Ergebnis:
- –
Entsprechend den gegebenen Zusicherungen kirchenleitender Personen, einen politischen Missbrauch der Veranstaltungen nicht zuzulassen und den religiösen Charakter zu wahren, wurden von diesen innerkirchliche Festlegungen und Kontrollmaßnahmen eingeleitet;
- –
reaktionäre kirchliche und andere feindlich-negative Kräfte wurden in ihrer Wirksamkeit eingeschränkt und erzielten nicht die von ihnen angestrebten Wirkungen;
- –
es erfolgten bis auf Ausnahmen keine offenen Angriffe gegen die sozialistische Staats- und Gesellschaftsordnung der DDR, und es kam zu keinen provokatorisch-demonstrativen öffentlichkeitswirksamen Handlungen.
Die an den Veranstaltungen teilnehmenden kirchenleitenden Personen übten erneut eine disziplinierende Wirkung aus.
Ungeachtet dessen wurden auf allen »Friedensseminaren« hinlänglich bekannte pseudopazifistische, neutralistische und alternative Positionen vertreten und entsprechende Forderungen erhoben. Die Veranstaltungen sind als weitergehende Versuche zu werten, die oppositionelle »Basisbewegung« im Bereich der evangelischen Kirchen in der DDR auszubauen, zu forcieren sowie eine weitere Mobilisierung der sogenannten Friedenskreistätigkeit herbeizuführen und zu antisozialistischen Aktivitäten und Aktionen anzuregen.
Zum Verlauf des in der Zeit vom 1. bis 3. Juni 1984 in der Kirche in Kessin, [Bezirk] Rostock, bereits zum dritten Male durchgeführten »Friedensseminars« unter dem Motto »Dialog als friedensfördernder Faktor« liegen dem MfS nachfolgende streng vertrauliche Hinweise vor:
Am dreitägigen sogenannten 3. Kessiner Friedensseminar nahmen ca. 90 Personen – vorwiegend Jugendliche – aus elf kirchlichen »Basisgruppen« von evangelischen Kirchgemeinden in der DDR aus den Bezirken Rostock, Schwerin, Neubrandenburg, Potsdam, Cottbus, Magdeburg, Halle, Karl-Marx-Stadt und aus der Hauptstadt der DDR, Berlin, teil.
Unter den Teilnehmern befanden sich u. a. auch solche, als feindlich-negativ bekannte Personen wie Pfarrer Tschiche3 (Magdeburg), Pastor Meckel4 (Vipperow) und der ehemalige Diakon Lietz5 (Güstrow) – beide Mitorganisatoren des beabsichtigten »mobilen Friedensseminars«6 im August 1984 in den Bezirken Neubrandenburg und Schwerin –, Jugenddiakon Wergin7 (Schwerin) sowie das Mitglied der »Initiative Frauen für den Frieden«8 (Berlin), Ulrike Poppe,9 und deren Ehemann.
Nach Eröffnung der Veranstaltung, durch den Mitorganisator dieses Treffens, Pastor Nath10 (Kessin), fand eine »Vorstellung« von teilnehmenden »Basisgruppen« statt, die zum Ziel hatte, auf die Teilnahme der verschiedensten sogenannten Friedens-, Frauen- und Ökologiekreise und -gruppen hinzuweisen, im Rahmen ihres Vorgehens gewonnene Erfahrungen und Gedanken über künftige Aktivitäten darzulegen und zu vermitteln.
In diesem Rahmen erklärte z. B. Pastor Meckel (Vipperow), er sehe das Schreiben von Eingaben im Zusammenhang mit der Stationierung neuer Mittelstreckenraketen auf dem Territorium der DDR11 als nicht ausreichend an und bat um Empfehlungen für Aktionen.
Unter Bezugnahme auf die Inhaftierung von Personen am 1. Mai 1984 in Magdeburg (vgl. Information des MfS Nr. 218/84 vom 30. Mai 1984) richtete Pfarrer Tschiche (Magdeburg) Angriffe gegen die Rechtspflegeorgane der DDR.12
Ferner nahm er Stellung zur sozialistischen Erziehung der Kinder in den staatlichen Einrichtungen und bezeichnete diese als »Militarisierung des Erziehungsprozesses«. Pastor Nath (Kessin) kritisierte den angeblich bestehenden Widerspruch zwischen einer »zugesagten Dialogbereitschaft führender Parteifunktionäre« und der »staatlichen Negierung von Friedensaktivitäten einzelner Bürger und Gruppen«. Das Mitglied einer »Berliner Frauengruppe«, Monika Haeger,13 berichtete über das am 23. Mai 1984 in der Auferstehungskirche in Berlin durchgeführte »politische Nachtgebet für den Frieden« und kündigte eine weitere derartige Veranstaltung für den 27. Juni 1984 an. (Über diese Veranstaltung feindlich-negativen Inhalts wurde in der Information des MfS Nr. 221/84 vom 30. Mai 1984 berichtet.)
Im Rahmen der »Vorstellung« wurde weiter informiert über eine im Jahre 1983 auf dem Alexanderplatz in der Hauptstadt der DDR, Berlin, durchgeführte »Aktion gegen den Wehrdienst für Frauen«,14 über die Verbreitung des sogenannten Rostocker Appells15 und über Übersiedlungsprobleme.
Der zweite Veranstaltungstag begann mit einer rein theologisch gehaltenen Andacht von Landessuperintendent Ohse16 (Rostock-Land).
Im Anschluss daran richtete ein dänischer Staatsbürger, der sich als Mitglied der dänischen Friedensbewegung »Nein zu Atomwaffen«17 (stark pazifistisch orientiert) ausgab, Grußworte an die Teilnehmer. In diesem Zusammenhang erklärte er, Kontakte zu »Basisgruppen« in der DDR aufnehmen und über das »Kessiner Friedensseminar« in den Medien Dänemarks berichten zu wollen. (Gegen die namentlich bekannte Person wurde zwischenzeitlich Einreisesperre verfügt.)
In Fortsetzung der »Vorstellung« von teilnehmenden »Basisgruppen« erläuterte das Mitglied des »Friedenskreises Berlin-Pankow«,18 Wolfgang Erler19 (Teilnehmer eines Treffens feindlich-negativer Kräfte mit Mitgliedern der »Grünen« aus der BRD im Oktober 1983 in der Hauptstadt der DDR, Berlin),20 die Arbeitsweise seiner »Basisgruppe«. Er ging u. a. darauf ein, dass die Mitglieder des »Friedenskreises Pankow« ein ständiges Training des »gewaltfreien Widerstandes« praktizieren würden und dass sich ein fester Personenkreis ständig mit der Prüfung und Analyse der durch die sozialistischen Staaten eingebrachten Abrüstungsvorschläge befasse. Ein Mitglied der Arbeitsgruppe Ökologie des »Friedenskreises Berlin-Friedrichsfelde«21 berichtete über realisierte und geplante Aktivitäten, u. a. über die Durchführung eines »autofreien Sonntags«, die Bepflanzung der Hermann-Duncker-Straße22 in der Hauptstadt, die Vorbereitung einer Ausstellung zu Problemen des Umweltschutzes.
Der »Vorstellung« der sogenannten Basisgruppen schloss sich das Referat des Mitarbeiters der Studienabteilung beim Bund der Evangelischen Kirchen der DDR, Garstecki23 (Berlin), an. Er referierte zum Thema »Der Dialog als friedensfördernder Faktor«. Der Inhalt des vorwiegend theoretisch, theologisch abstrakt angelegten Referates war, wie bereits in der Vergangenheit bei anderen von ihm gehaltenen Referaten festgestellt, durch Sachlichkeit und Ansätze zu politisch-realistischen Positionen gekennzeichnet. Unter anderem führte Garstecki aus, dass man sich nicht an die Raketenstationierung in Europa gewöhnen solle und ein »Missverhältnis« zwischen Wort (Absicht) und Tat (Aufrüstung) bei Politikern zu überwinden sei. Aus einer »Schicksalsgemeinschaft« beider deutscher Staaten sei eine »Verantwortungsgemeinschaft« geworden, die zu einer »Dialoggemeinschaft« zur »Wiederbelebung des politischen Dialogs« werden müsse. Die Kirche habe dazu ihren Beitrag zu leisten; sie sei eine Institution zur Belebung des Dialogs. Die Kontakte in »Friedensseminaren« wären ein Beispiel zur Belebung des Friedensdialogs, ebenso die »Ausweitung der Einwirkung der Kirche auf Bereiche der Gesellschaft, für die eigentlich die Politiker zuständig« seien.
Auf dem sich anschließenden sogenannten Podiumsgespräch trat Pfarrer Tschiche (Magdeburg) feindlich-negativ auf. In seinen Darlegungen unterstrich er seine wiederholt zum Ausdruck gebrachten antisozialistischen Auffassungen, wonach zur Ablösung der derzeitigen Gesellschaftsstruktur in der DDR eine »Gegenkultur« entstehen müsse, die Industriestaaten in Europa (gleich welcher Gesellschaftsordnung) Untergangsgesellschaften seien. Die UdSSR bezeichnete er als imperialistische Macht. Bezug nehmend auf die Entscheidungen der Nationalen Olympischen Komitees der sozialistischen Länder sprach Tschiche von einem »Olympiaboykott« und wertete diese Tatsache als Beweis für eine politische Vereisung.24 (Gegen die politisch-negativen Darlegungen von Tschiche nahmen der Präsident des Oberkirchenrates der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Mecklenburgs, Oberkirchenrat Müller25 (Schwerin), und der Leiter der christlichen Friedenskonferenz in der DDR, Carl Ordnung26 (Berlin), Stellung.)
Im Anschluss an das »Podiumsgespräch« wurde das Treffen in drei Arbeitsgruppen fortgeführt:
In der Arbeitsgruppe 1 – Leitung: Garstecki (Berlin) – wurden Aspekte des Referates von Garstecki als Ausgangspunkt der Diskussion genommen und Bezüge zur aktuellen politischen Lage hergestellt.
Die Arbeitsgruppe 2 stand unter Leitung von Heiko Lietz (Güstrow). Im Mittelpunkt standen Probleme der Abrüstung. Lietz brachte eingangs zum Ausdruck, mit der »Stationierung weiterer SS-20-Raketen in der DDR« sei eine qualitativ neue Situation entstanden; der »Osten« besitze damit einen Vorlauf. Für DDR-Bürger sei es schwer, in diesen Fragen mitzureden; weil dazu Informationen fehlen würden. Die Versuche von Lietz, die Diskussionsteilnehmer auf eine negative Linie zu ziehen, schlugen fehl.
Die Leitung der Arbeitsgruppe 3 zum Thema »Militarisierung im zivilen und militärischen Bereich« hatte das Mitglied der »Initiative Frauen für den Frieden« (Berlin), Beate Harembski,27 (Teilnehmerin des »3. Leipziger Friedensseminars« im März 1984)28 gemeinsam mit einer namentlich bekannten Person aus Rostock.
Neben Problemen einer angeblich zunehmenden Militarisierung im Bereich der Erziehung der Kinder und Jugendlichen29 wurde vor allem über die »Verordnung zur Bekämpfung von Ordnungswidrigkeiten« vom 22. März 1984 diskutiert.30 Diese Verordnung wurde als Maßnahme gegen die Aktivitäten von »Basisgruppen« gewertet, intensive Versuche der Harembski, die Gruppenarbeit zur Suche nach noch vorhandenen Gesetzeslücken für ein ungehindertes Wirksamwerden sogenannter Basisgruppen zu nutzen, blieben erfolglos.
Der dritte Veranstaltungstag des »Kessiner Friedensseminars«, an dem nur noch ca. 60 Personen anwesend waren, begann mit einem öffentlichen Gottesdienst in der Kirche Kessin. In seiner Predigt ging Pastor Nath auf inhaltliche Probleme des »Friedensseminars« ein. Er hob das angebliche Misstrauen des Staates bezogen auf das »3. Kessiner Friedensseminar« hervor, charakterisierte die »Verordnung zur Bekämpfung von Ordnungswidrigkeiten« als »weitere Einschränkung der persönlichen Freiheiten der Bürger der DDR« und forderte zur Überwindung von Resignation und zur Artikulierung klarer Bekenntnisse des jeweiligen Standpunktes auf. Anschließende »freie« Fürbitten bezogen sich auf nicht namentlich genannte inhaftierte Personen und Bausoldaten.31
Den Abschluss des »3. Kessiner Friedensseminars« bildete ein erneutes Plenum, in dem Teilnehmer eine Wertung der Veranstaltung vornehmen konnten. Die dabei gegebenen Hinweise betrafen fast ausschließlich organisatorische Fragen. Der Poppe, Gerd32 (Berlin) brachte in diesem Zusammenhang seine Unzufriedenheit zum Ausdruck, dass während des Treffens lediglich zurückliegende Aktivitäten diskutiert worden seien und neue Ziele und Aufgaben der »Basisgruppen« nicht zur Sprache gekommen wären.
Während der Veranstaltung kamen unterschiedliche Dokumente zur »Friedensarbeit« zur Verteilung, darunter die »Erklärung einer Berliner Gruppe« (als Anlage der Information beigefügt), in der teils religiös verbrämt, teils offen die Politik von Partei und Regierung der DDR, insbesondere die Friedens-, Verteidigungs- und Sicherheitspolitik angegriffen wird.
Für Mitte Juni 1985 wurde die Durchführung eines weiteren »Friedensseminars« in Kessin angekündigt. Heiko Lietz (Güstrow) orientierte dabei auf die Fortführung des Dialogs mit gesellschaftlichen Partnern auf unterer Ebene.
Zum Treffen von Vertretern von »Friedensarbeitskreisen« der Evangelischen Studentengemeinden (ESG) in der DDR im Zeitraum vom 1. bis 3. Juni 1984 in den Räumen der ESG in Karl-Marx-Stadt liegen nachfolgende erste interne Informationen vor:
Die Veranstaltung stand unter dem Motto »Frieden in Europa« und wurde von Studentenpfarrer Vogel33 (Karl-Marx-Stadt) geleitet.
(Nach Auffassung von Vogel sollte das Treffen als Vorstufe eines angestrebten europäischen Arbeitstreffens von »Friedenskräften« des »Christlichen Weltstudentenbundes« – CWSF –34 im Jahre 1985 in der DDR dienen.)
Wesentlich auf die gezielte gesellschaftliche Einflussnahme zurückzuführen, nahmen an diesem bereits zum wiederholten Male durchgeführten Treffen lediglich 15 Mitglieder genannter »Friedenskreise« aus den Bezirken Karl-Marx-Stadt (10), Gera (3) sowie Dresden und Magdeburg (je 1) teil. Anwesend war ferner der Leiter der Geschäftsstelle der ESG, Pfarrer Ziebarth35 (Berlin).
Am ersten Tag wurde lediglich ein sogenanntes Friedensgebet durchgeführt.
Die Beratung begann am 2. Juni 1984 mit fünf Kurzvorträgen zu den Themen »Militärstrategien«, »ökonomische Konflikte«, »Auswirkungen innergesellschaftlicher Konflikte«, »Ideologie« und »Rolle der Kirche«. Alle Beiträge enthielten Angriffe auf die Politik von Partei und Regierung der DDR.
So wurde das Bestehen eines »innergesellschaftlichen Konfliktes« zwischen Staat und kirchlicher Basis in der DDR konstruiert, wurde die »Ideologie als Grundbaustein für eine Feindbilderzeugung« bezeichnet usw. Studentenpfarrer Vogel erläuterte ein vom »Friedensarbeitskreis« der ESG Karl-Marx-Stadt36 erarbeitetes und zwischenzeitlich an ESG in der DDR verbreitetes Papier »Projekt Frieden in Europa«.37 In diesem Papier heißt es u. a., die Absicht der Verfasser darlegend: »Unser Ziel ist es, über die DDR hinaus einen Impuls zu einem gemeinsamen christlichen Engagement für eine europäische Friedensordnung zu geben, die nicht nur eine Ordnung der Diplomaten und Politiker, sondern eine Friedensordnung der Völker sein soll.« (Das genannte Dokument liegt dem MfS im Wortlaut vor und kann bei Bedarf abgefordert werden.)
In Fortsetzung des Treffens wurden verschiedene kleine Gesprächsgruppen gebildet, in einer dieser Gruppen äußerte sich Pfarrer Ziebarth (Berlin) zum Problem Feindbild und forderte in diesem Zusammenhang dazu auf, in jeder ESG einen sogenannten Friedensarbeitskreis aufzubauen, um die kirchliche Friedensarbeit zu erweitern. In den geführten Diskussionen wurden weiter Forderungen erhoben nach »alternativen Verteidigungskonzeptionen«, nach »Abbau der Streitkräfte« bzw. einem »Defensivcharakter der Armeen« sowie nach »Auflösung der Militärpakte«.
Im Plenum am 3. Juni 1984 wurde ein Brief an die Kirchenleitung der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Sachsens verfasst, in dem diese gebeten wird, an die Regierung der DDR die Bitte auszusprechen, in Anlehnung an die Entscheidung der Regierung der Niederlande (über die Stationierung neuer USA-Mittelstreckenraketen),38 erst im November 1985 darüber zu befinden, auf die Staaten des Warschauer Vertrages39 Einfluss zu nehmen, mit einer entsprechenden Geste darauf zu reagieren.
Im gesamten Verlauf des Treffens in Karl-Marx-Stadt wurden weitergehende Bestrebungen feindlich-negativer Kräfte erkennbar, eine gemeinsame Basis der »Friedensarbeit« der ESG in der DDR aufzubauen (parallele Aktivitäten widerspiegelten sich bereits in den Anfang des Jahres 1984 durchgeführten sogenannten Naumburger Treffen von »Friedensarbeitskreisen« der ESG).40
Ein weiteres gleichartiges Treffen in Karl-Marx-Stadt soll in der Folgezeit organisiert werden und in einem sogenannten internationalen Friedenskonzil christlicher Friedenskräfte – möglichst ebenfalls in Karl-Marx-Stadt – münden.
Das jährlich zweimal stattfindende »Friedensseminar« in Königswalde,41 [Kreis] Werdau, [Bezirk] Karl-Marx-Stadt, wurde am 19. Mai 1984 in der St.-Jacobi-Kirche unter dem Motto »Liebet Eure Feinde – politische Ethik der Bergpredigt« mit einer Teilnehmerzahl von ca. 650 Personen (analog zurückliegenden Veranstaltungen) durchgeführt. Unter den Teilnehmern befanden sich erneut 13 Personen aus den Niederlanden, darunter des Interkirchlichen Friedensrates42 (IKV), und zwei aus der BRD (Festlegung differenzierter Maßnahmen im Ergebnis der noch erfolgenden Identifizierung). Nach der Eröffnung durch den langjährigen Organisator dieses »Friedensseminars« Hansjörg Weigel43 (Mitglied der Arbeitsgruppe »Kirche und Gesellschaft« im Landeskirchenamt der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Sachsens, Dresden) hielt Generalsuperintendent Dr. Krusche44 (Berlin) ein Referat zum Thema »Politische Konsequenzen der Bergpredigt«. In seinen Darlegungen griff Krusche vor allem die Friedens-, Verteidigungs- und Sicherheitspolitik der DDR an.
So brachte er z. B. zum Ausdruck:
- –
»Die Theorie der gerechten Kriege ist unter der gegenwärtigen atomaren Bedrohung der Menschheit praktisch nicht mehr zu verwirklichen. Unter der Sicht der Friedenssicherung und der Verhinderung eines Kernwaffenkrieges ist die biblisch begründete Gehorsamspflicht gegenüber der Obrigkeit infrage zu stellen.«
- –
»Wenn der Sozialismus mit Mitteln verteidigt wird, die bewirken, dass es am Ende keinen Sozialismus mehr gibt, ist das unvernünftig, in der gegenwärtigen Zeit ist Verständigung wichtiger als Recht zu behalten; daher soll man wagen, gegen den Strom zu schwimmen und in den Feinden von heute die Verbündeten von morgen suchen. Die totale Friedensgesinnung kann man uns nicht wie einen Aufnäher von der Jacke trennen.«
- –
»Um eine Politik des Möglichen aus der Bergpredigt zu machen, steht in der Friedensarbeit der Kirchen das zeichenhafte Handeln an erster Stelle. Deutlichstes Zeichen für den Frieden ist die Wehrdienstverweigerung. Wenn jemand den Wehrdienst verweigert, muss die Kirche für diesen eintreten.«
- –
»Es gilt anzufangen, den Krieg zu entherrlichen; Kinder sollten Frieden spielen, statt Kriegsspiele durchzuführen. Es müssen Friedensspiele entstehen, die verdeutlichen, dass die klassenlose Gesellschaft den Preis nicht wert ist, den ein Atomkrieg fordert.«
Nach diesem Referat von Dr. Krusche (Berlin) wurde das »Friedensseminar« in ca. 20 Gesprächsgruppen fortgesetzt.
Im Ergebnis der geführten Diskussionen wurden Forderungen erhoben, wonach
- –
Kirchenvorstände mehr für den Frieden mobilisiert werden sollten, um zu verhindern, dass sich das christliche Friedensengagement »totläuft« und
- –
im Ausbildungsprozess stehende Christen gegenüber ihren Vorgesetzten nicht kompromissbereit sein dürften, da sie sonst angeblich leichter erpressbar wären und für staatliche Belange ausgenutzt werden könnten.
Teilweise wurden extreme feindlich-negative Forderungen erhoben. So lehnte der Synodale der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Sachsens, Ludwig45 (Tirpersdorf), die Notwendigkeit des Vorhandenseins einer Armee bzw. von Sicherheitsorganen ab. Den Sicherheitsorganen unterstellte er Gesinnungsterror.
Im abschließenden Plenum brachte die Niederländerin Johanna Munnik46 (Mitglied des IKV) in ihrem Grußwort zum Ausdruck, alles tun zu wollen, um eine Stationierung von Atomraketen in den Niederlanden zu verhindern.
Ein BRD-Bürger berichtete über Aktionen der BRD-Friedensbewegung und forderte den »Abbau aller Atomraketen in der ganzen Welt«.
Ein »Abgesandter« des sogenannten Naumburger Friedensseminars verlas einen Brieftext mit der Aufforderung, Protestbriefe gegen die beabsichtigte Stationierung neuer amerikanischer Mittelstreckenraketen in den Niederlanden und gleichzeitig zur Unterstützung der dortigen Friedensbewegung an zwei Kontaktadressen in den Niederlanden zu senden und Kopien davon den Organisatoren des sogenannten Naumburger Friedensseminars zukommen zu lassen. (Diese Bestrebungen sind geeignet, gegenseitige »Solidarisierungsaktionen« ins Leben zu rufen und weitergehende »blockübergreifende« Kontakte herzustellen.)
Verlesen wurde ferner der Entwurf eines Papiers zum Abschluss sogenannter persönlicher Friedensverträge47 zwischen Bürgern der DDR und des westlichen Auslands.
Eine eindeutige Stellungnahme zur DDR und für die sozialistische Gesellschaft enthielt ein im Plenum verlesener Brief der Kirchgemeinde Königswartha, [Kreis] Bautzen, [Bezirk] Dresden.
Auf dem Plenum wurde eine Reihe kirchlicher Veranstaltungen politischen Charakters propagiert, so u. a. das bekannte »Nachtgebet der Frauen« am 23. Mai 1984 in Berlin, das »Kessiner Friedensseminar«, ein vom 23. bis 24. Juni 1984 in Naumburg stattfindendes »Friedensfest«48 und eine am 8. Juli 1984 in der Erlöserkirche in Berlin-Lichtenberg stattfindende »Friedenswerkstatt«.49
Es wird vorgeschlagen, seitens des Staatssekretärs für Kirchenfragen der DDR, Genossen Gysi,50 in Gesprächen mit kirchenleitenden Personen die auf den »Friedensseminaren« erfolgten Angriffe gegen die sozialistische Staats- und Gesellschaftsordnung, die Friedens-, Verteidigungs- und Sicherheitspolitik sowie das Bildungswesen der DDR in geeigneter Form energisch zurückzuweisen, verbunden mit der Aufforderung, nicht nur verbal die Forderung, den politischen Missbrauch kirchlicher Veranstaltungen zu unterbinden, anzuerkennen, sondern auch nachhaltig disziplinierend auf die Veranstalter und Organisatoren einzuwirken.
Die Information ist wegen Quellengefährdung nur zur persönlichen Kenntnisnahme bestimmt.
Anlage zur Information Nr. 244/84
Erklärung einer »Berliner Gruppe«
»Wir haben uns hier zusammengefunden, um über die Bedrohung unseres Lebens zu sprechen. Die Verantwortung, aus der heraus Christen sich an der Erörterung dieses Themas beteiligen, gilt vorzugsweise denen, die keine Stimme haben oder deren Lebensinteressen nicht ausreichend zu Gehör bringen können. Dieses ist grundlegend für die Weise, in welcher der christliche Glaube von dem Verantwortungszusammenhang spricht, in den Gott den Menschen einreiht.
Ich bin der Auffassung, dass die Menschen das Gefühl vom Ende dieser Welt, gesehen aus der historischen Sprache, in der sie lebten, schon öfter hatten. Aus dieser Bedrohungssituation gab es aber immer wieder einen Ausweg, der Hoffnung zum Leben gab, ohne dass die Menschen sich grundlegend in ihrem Denken wandeln mussten. Diesmal verfügen wir nicht über einen Vorrat an Zeit, da die von uns selbst erzeugte Bedrohungssituation völlig anders geartet ist. Die Begriffe, die uns bisher als verhältnismäßig zuverlässige Orientierungsmittel dienten, beginnen im nuklearen Alltag mitunter eine entgegengesetzte Rolle zu spielen. Zum Beispiel Sicherheit wird zur Unsicherheit. Die Gewohnheit der Regierenden dieser Welt, den Regierten zu verordnen, die Ereignisse im Blickwinkel ›gegen sie‹, statt ›wir und sie‹ zu sehen, verursache[n] einen geistigen und moralischen Verfall. Die Weltpolitik, aus diesem Blickwinkel betrachtet, führt zwangsläufig zum Wettrüsten in dem Namen der Sicherheit für den Frieden. Diese Neigung zur Selbstbehauptung durch militärische Macht begründet einen Kult der Gewalt der Mittel. Demut wird heut nicht vereinbart. Es entstehen neue Dimensionen der Gewalt, der Gesellschaftsbedrohung, die bereits vor einem militärischen Konflikt destruktiv auf die Gesellschaft wirken. Das qualitative Wettrüsten deformiert auch unsere Volkswirtschaft und verschärft wirtschaftliche wie politische Probleme.
Das gesamtgesellschaftliche Leben unterliegt einem Militarisierungsprozess – das ist in unseren Kindergärten, Schulen usw. zu spüren. Es treten Strukturveränderungen ein, die das gesellschaftliche Leben auch ohne Krieg immer stärker bedrohen. Ausdruck dieser Strukturveränderung ist, dass sich viele Menschen aus Angst ausschließlich mit der Fragestellung des eigenen Überlebens beschäftigen. Sie sind nicht mehr für ihre Nächsten oder für die Welt da. Sein Horizont erhebt sich auf dem kleinsten Kreise. Sie besitzen keinen Blick mehr für das Schicksal der in den vielen Ländern der Welt in Not lebenden und leidenden Menschen. Mit ihrem angstvollen Blick auf das Böse lähmen sie sich in der Fähigkeit, nach vorn, in eine Zukunftsgewissheit zu blicken. Für mich als Christ gilt: Gottes Weg wird die Gegenwart und Zukunft sein, ist niemals die Fortführung der alten Weisen. Wer dem Aufbruchsgebot Gottes Folge leisten will, muss die eingefahrenen Gleise verlassen, muss nicht nur über das heute Geforderte, sondern auch über das gestern Schuldiggebliebene nachdenken; ohne den Mut, Irrwege der Vergangenheit immer wieder neu zu begreifen und zu bedenken, werden wir auch für die Gegenwart nicht den rechten Weg finden.
Wir müssen lernen, uns in einer Gesellschaft, in der dem militärischen Bedarf alle anderen gesellschaftlichen Bereiche untergeordnet werden, als Christen zu behaupten. Wir müssen aus unserem Auftrag heraus, die Schöpfung Gottes zu erhalten, unsere moralischen und ethischen Vorstellungen-Wertvorstellungen leben. Wir müssen an die ursprünglichen Ziele unserer Gesellschaft erinnern. Wir, die Betroffenen der zunehmenden Militarisierung unseres Lebens, für deren Sicherheit das alles ja veranstaltet wird, haben die Pflicht zu sagen und zu fragen, ob hier nicht schon der Frieden verloren geht, der ja erhalten werden soll.«